Решение по делу № 2-146/2023 от 02.03.2023 - о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания, о признании решения общего собрания недействительным в части, признание недействительными постановлений администрации города Керчи в части передачи в собственность земельного участка, о прекращении права собственности и исключении записи о регистрации права собственности, признании права приватизации на земельный участок.

Дело 2-146/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 г. <адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Администрации города Керчи, Товариществу собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания, о признании решения общего собрания недействительным в части, признание недействительными постановлений администрации города Керчи в части передачи в собственность земельного участка, о прекращении права собственности и исключении записи о регистрации права собственности, признании права приватизации на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации города Керчи, третьи лица Товарищество собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным постановления администрации города Керчи в части передачи в собственность земельного участка, прекращении права собственности и исключении записи о регистрации права собственности.

В ноябре 2022 года ФИО1 предъявил уточненный и дополненный иск к ФИО2, Администрации города Керчи, третьи лица Товарищество собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания, о признании решения общего собрания недействительным в части, о возложении обязанности совершить определенные действия, признание недействительными постановлений администрации города Керчи в части, о прекращении права собственности и исключении записи о регистрации права собственности.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ТСН (СНТ) «Орбита» было привлечено в качестве соответчика.

В январе 2023 года ФИО1 вновь предъявил уточненный иск к ФИО2, Администрации города Керчи, Товариществу собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил суд восстановить ему срок обжалования решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; признать недействительным с момента принятия решение общего собрания ТСН (СНТ) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения и закрепления на основании проекта планировки и межевания территории ТСН (СНТ) «Орбита» за ФИО2 земельного участка (до утвержденного проекта – гр. 18 уч. 10, согласно утвержденного проекта № ЗУ- 228) площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН (СНТ) «Орбита», <адрес>, участок 8; признать недействительным в части, касающейся закрепления (принадлежности) за ФИО2 земельного участка площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН (СНТ) «Орбита», <адрес>, участок 8., Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» по планировке территории (проект) планировки территории и проект межевания территории) земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:471, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Орбита -1», об установлении категории земель, вида разрешенного использования и присвоения адресов элементам планировочной структуры, элементам улично-дорожной сети и земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:471, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах»; признать недействительным Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО2 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №»; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером 90:19:010110:32054, расположенный в <адрес> на территории ТСН «Орбита», <адрес>, участок №; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером 90:19:010110:32054, расположенный в <адрес> на территории ТСН «Орбита», <адрес>, участок №; признать, что земельный участок площадью 502 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 8, закреплен за ФИО1 с правом его приватизации в установленном законом порядке.

Исковые требования мотивированны тем, что решением Керченского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен его иск к ТСН «Орбита», ФИО2 о признании решения общего собрания недействительным в части. Пункт 6 решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита», признан недействительным с момента его принятия; п. 8 решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО2 дополнительно (в порядке расширения) земельного участка по <адрес>, ТСН «Орбита» (гр. 18 уч. 11), находившегося в пользовании ФИО1, признан недействительным с момента его принятия; ФИО2 признана утратившей право пользования земельным участком по <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «Орбита» (гр. 18 уч. 11). ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что земельный участок, который являлся предметом спора, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 ФИО2 была привлечена ответчиком по делу № ДД.ММ.ГГГГ. Ей были известны заявленные к ней требования. Решение Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было. Представителем ТСН «Орбита» было скрыто от суда, что завершен процесс межевания территории и подготовлены все документы для предстоящей приватизации земельных участков членами товарищества. Считает такое поведение недобросовестным со стороны ответчиков, злоупотреблением правом, так как при рассмотрении гражданского спора они скрыли, что ФИО2 занимается приватизацией спорного земельного участка, что привело к ущемлению прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Орбита» состоялось общее собрание членов товарищества, по результатам которого было решено утвердить Проект планировки и проект межевания территории ТСН «Орбита», земельные участки закрепить согласно Проекта и реестра. В Списке распределения и закрепления участков между членами ТСН «Орбита» под № указана ответчик ФИО2, за которой закреплен спорный участок площадью 502 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 8. О существовании данного решения общего собрания ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования формально был нарушен. Истец является членом ТСН «Орбита», участия в заседании не принимал, имеет право на оспаривание решения общего собрания. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании представитель истца адвокат Подлесных Д.Н. поддержал исковые требования ФИО1 и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Представитель ответчицы адвокат Сербина О.Ю. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, в которых указала, что истцом не приведены основания, по которым обжалуемое решение общего собрания может быть признано судом недействительным, также отсутствуют доказательства нарушения порядка принятия решения. На общем собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Орбита», помимо прочих, разрешался вопрос об утверждении проекта планировки и проекта межевания товарищества и закреплении земельных участков за членами товарищества, согласно реестра, в том числе и за ФИО2 Количество членов ТСН, принявших участие в собрании составляло 64 % от общего числа членов ТСН, кворум имелся. По вопросу закрепления земельных участков решение было принято единогласно, следовательно, голосование истца не могло повлиять на принятие решений общего собрания. Для ФИО1 не повлекло бы передачу образованного по проекту земельного участка, поскольку ранее ни один из земельных участков в ТСН «Орбита» решением общего собрания за ним не закреплялся. При этом закрепление за ФИО2 земельных участков на территории ТСН (СНТ) «Орбита» и последующая передача участков в собственность Администрацией <адрес>, происходило в соответствии с Уставом товарищества и действующим законодательством Российской Федерации. Сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться общее собрание, были размещены на стендах СНТ «Орбита» и являлись общедоступной информацией. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность ФИО1 узнать о проведении общего собрания и о вынесенном решении в сроки, предусмотренные для обжалования принятого решения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) «Орбита» ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным решение общего собрания членов СНТ «Орбита», однако данное решение не восстанавливало членство истца в товариществе. Нет документов, подтверждающих членство истца, выделение ему земельного участка. Определить какой участок передавался ФИО1 невозможно. Согласен с возражениями представителя ответчика ФИО2 Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации гоода Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. От представителя Администрации города Керчи поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО2 обратилась в администрацию города Керчи с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:32054, расположенном на территории ТСН «Орбита» бесплатно в собственность. Выезд на место и осмотр земельного участка на наличие на нем объектов недвижимого имущества, а также выявление правопритязаний третьих лиц на эти объекты не предусмотрен Регламентом, в связи с чем Администрации города Керчи не было известно о том, что на спорный земельный участок имеются иные претенденты. Разрешение спора просил оставить на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> была произведена перерегистрация юридического лица - товарищества собственников недвижимости «Орбита». В Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и <адрес> значения Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 являлся членом Товарищества собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита», в пользовании которого находился земельный участок по <адрес> (гр. 18, уч. 11).

Решением общего собрания членов ТСН «Орбита», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был исключен из членов ТСН «Орбита» за не оплату с 2018 г. членских и целевых взносов (вопрос 6 повестки).

Также, указанным решением общего собрания членов ТСН «Орбита», земельный участок по <адрес>, находившийся в пользовании истца, был передан дополнительно (в порядке расширения) ФИО2 (вопрос 8 повестки, Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском Товариществу собственников недвижимости «Орбита», ФИО2 о признании вышеуказанного решения общего собрания недействительным в части.

Решением Керченского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены: признан п. 6 решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита», недействительным с момента его принятия; признан п. 8 решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО2 дополнительно (в порядке расширения) земельного участка по <адрес>, ТСН «Орбита» (гр. 18 уч. 11), находившегося в пользовании ФИО1, недействительным с момента его принятия; ФИО2 признана утратившей право пользования земельным участком по <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «Орбита» (гр. 18 уч. 11).

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд не принимает возражения ответчиков, что отсутствуют документы о членстве истца в ТСН «Орбита» и нахождении в его пользовании земельного участка по <адрес>, Товарищество собственников недвижимости «Орбита» (гр. 18 уч. 11).

Членство истца в ТСН «Орбита» и пользование им спорным участком бесспорно установлены решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов ТСН «Орбита», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки и межевания территории ТСН «Орбита», земельные участки закреплены согласно проекта и реестра (пункт 3 протокола) (том 1 л.д. 163-166).

Постановлением Администрации города Керчи от ДД.ММ.ГГГГ №-пбыла утверждена документация по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории), состоящей из земельного участка площадью 242451 кв.м с кадастровым номером 90:19:010110:471, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Орбита-1», предоставленное Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» в соответствии с Договором безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным постановлением были присвоены почтовые адреса земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:471, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Орбита-1», предоставленного Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита», и земельным участкам, находящимся в частной собственности физических лиц (Приложение №) (том 1 л.д.197-223).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию города Керчи с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка без проведения торгов (том 1 л.д.66).

В пакете документов была предоставлена выписка из Приложения № к Протоколу № общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: номер участка до утверждения проекта - гр.18 уч.10, после утверждения проекта номер участка ЗУ-228 площадью 502 кв.м по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 8, закреплен за ФИО2 (том 1 л.д.72).

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п был передан бесплатно в собственность ФИО3 земельный участок площадью 502 кв.м для ведения садоводства по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН «Орбита», <адрес>, земельный участок 8, кадастровый № (том 1 л.д.64-65).

Право собственности за ФИО2 на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.55-62).

До исключения из членов ТСН «Орбита» ФИО1 пользовался участком с № гр. 18, уч. 11 по <адрес> распределения и закрепления участков между членами ТСН «Орбита» была изменена нумерация участка ФИО1 и указан номер участка до утверждения проекта - гр.18 уч.10.

В действительности это один и тот же земельный участок и именно ему присвоен кадастровый №, что усматривается из публичной кадастровой карты (том 1 л.д.149 оборот), из плана межевания, проекта межевания (том 1 л.д.168).

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что истец ей доводится сыном. Земельный участок выделялся ее мужу, в 2008 году муж погиб и участок переоформили на сына. Они обрабатывали участок, ухаживали за фруктовыми деревьями, установили строение для садового инвентаря и бочку для воды. По соседству находился участок ФИО6. Их участки были равными по 5 соток. Фризену она никогда не видела.

Свидетель ФИО6 пояснила, что родители истца и она получали вместе земельные участки для ведения садоводства. Их участки находились рядом. Пользовались участками длительное время, а потом ей стало известно, что она исключена из членов товарищества. Фризену она никогда не видела.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она имеет участок в ТСН «Орбита», с 2007 года работала бухгалтером Товарищества. ФИО8 и П-ных она знала. У них участки были по одной улице, расположены рядом, параллельно шла <адрес>. Фризену она не знала.

Все свидетели указали на проекте межевания местоположение участков Чабанец и ФИО6, которые располагались на <адрес> участка Чабанец совпадает с земельным участком с кадастровым номером 90:19:010110:32054.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд считает, что ответчики действовали недобросовестно.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

ФИО1 является членом ТСН «Орбита». Решение общего собрания ТСН «Орбита» о его исключении признано судебными актами недействительным с момента принятия решения. Участия в общем собрании членов ТСН «»Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ он не принимал. В сентябре 2021 года ФИО1 уже обратился в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов ТСН «Орбита» о его исключении из членов товарищества. Таким образом, на момент проведения указанного общего собрания членов ТСН «Орбита» уже имелся судебный спор, о чем товариществу было известно. Однако, несмотря на имеющийся спор об исключении истца из членов товарищества и возврате земельного участка, земельный участок был закреплен за ответчиком ФИО2, а также товариществом были переданы документы ФИО2 для приватизации закрепленного за ней участка.

Кроме того, ФИО2 была привлечена ответчиком по делу № в марте 2022 года, так как истцом были заявлены требования о признании решения общего собрания членов ТСН «Орбита» в части передачи ФИО2 дополнительно (в порядке расширения) земельного участка по <адрес>, ТСН «Орбита» (гр. 18 уч. 11), находившегося в пользовании ФИО1, недействительным с момента его принятия и признании ее утратившей право пользования указанным земельным участком.

Зная о наличии указанного судебного спора, она в марте 2022 года обращается с заявлением о передаче ей в собственность указанного земельного участка.

Таким образом, ответчиком ТСН «Орбита» было скрыто от суда, что завершен процесс межевания территории и подготовлены все документы для предстоящей приватизации земельных участков членами товарищества, а ФИО2, участвуя в приватизации земельного участка, являющегося предметом спора, скрыла указанные юридически значимые обстоятельства, введя суд и иных участников процесса в заблуждение.

Суд считает такое поведение недобросовестным со стороны ответчиков, злоупотреблением правом, так как указанное привело к ущемлению прав ФИО1

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истец указывает, что ему стало известно о проведенном общем собрании членов ТСН «Орбита» ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить ему срок для обжалования.

Суд, учитывая обстоятельства, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ имелся судебный спор, истец был исключен из членов товарищества, то суд считает, что срок пропущен по уважительной причине и его следует восстановить.

В связи с указанным суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания ТСН «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения и закрепления на основании проекта планировки и межевания территории ТСН «Орбита» за ФИО2 спорного земельного участка, а также признания недействительным в части, касающейся закрепления (принадлежности) за ФИО2 земельного участка Постановления администрации г. Керчи от 14.02.2022 № 418/2-п и признания недействительным Постановления администрации г. Керчи от 05.04.2022№ 1010/2-п «О передаче бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО2 земельного участка для ведения садоводства по адресу: Республика Крым, городской округ Керчь, г. Керчь, территория ТСН «Орбита», проезд Солнечный, 8, кадастровый №».

В то же время требования истца о признании, что земельный участок площадью 502 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», проезд Солнечный, земельный участок 8, закреплен за ФИО1 с правом его приватизации в установленном законом порядке заявлены излишне, так как законом предусмотрено право получения в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка для ведения садоводства, для чего предусмотрена специальная процедура, а также установлен компетентный орган, который вправе передать земельные участки в собственность граждан. Требования истца не могут быть удовлетворены на будущее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 Администрации <адрес>, Товариществу собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита», третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о восстановлении срока для обжалования решения общего собрания, о признании решения общего собрания недействительным в части, признание недействительными постановлений администрации города Керчи в части передачи в собственность земельного участка, о прекращении права собственности и исключении записи о регистрации права собственности, признании права приватизации на земельный участок удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок обжалования решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости (Садовое некоммерческое товарищество) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Постановление администрации <адрес> от 05.04.2022№-п.

Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания ТСН (СНТ) «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ в части распределения и закрепления на основании проекта планировки и межевания территории ТСН (СНТ) «Орбита» за ФИО2 земельного участка (до утвержденного проекта – гр. 18 уч. 10, согласно утвержденного проекта № ЗУ- 228) площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Керчь, территория ТСН (СНТ) «Орбита», <адрес>, участок 8.

Признать недействительным в части, касающейся закрепления (принадлежности) за ФИО2 земельного участка площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Керчь, территория ТСН (СНТ) «Орбита», проезд Солнечный, участок 8., Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении документации Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита» по планировке территории (проект) планировки территории и проект межевания территории) земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:471, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Орбита -1», об установлении категории земель, вида разрешенного использования и присвоения адресов элементам планировочной структуры, элементам улично-дорожной сети и земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 90:19:010110:471, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах».

Признать недействительным Постановление администрации <адрес> от 05.04.2022№-п «О передаче бесплатно в собственность гражданке Российской Федерации ФИО2 земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, городской округ Керчь, <адрес>, территория ТСН «Орбита», <адрес>, кадастровый №».

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером 90:19:010110:32054, расположенный в <адрес> на территории ТСН «Орбита», <адрес>, участок №, и исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 502 кв.м с кадастровым номером 90:19:010110:32054, расположенный в <адрес> на территории ТСН «Орбита», <адрес>, участок №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кит М.В.