Дело № 2а-971/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001651-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием прокурора Новиковой Л.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» (далее - МО МВД РФ «Кудымкарский») обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 Требования мотивирует тем, что приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в его действиях установлен опасный рецидив. Освобожден ФИО2 по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 17 дней.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: 1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 час. до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом ФИО2 предупрежден о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений (обязанностей) либо повторном нарушении общественного порядка, ему могут быть дополнены ранее установленные ограничения.

За время нахождения под административным надзором в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. На основании чего административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 до 06.00 часов; в остальной части ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что не находился дома ДД.ММ.ГГГГ, штраф по постановлению им оплачен не своевременно, так как не было денег. Больше нарушений административного надзора у него не было, был привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, назначенное наказание в виде административно ареста отбыто.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений вправе частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20 вышеуказанного постановления).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

Как следует из представленных суду материалов, приговором Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 5 месяцев 17 дней.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости – то есть на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещение пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Кудымкарский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно регистрационному листу поднадзорного лица, ФИО2 не допускал нарушения явок в органы внутренних дел по месту жительства, при этом, в период административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из характеристики УУП МО МВД РФ «Кудымкарский» следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей и детьми, официально не трудоустроен, занимается временными заработками. Ранее неоднократно судим. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МО МВД России «Кудымкарский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В течение года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на день рассмотрения дела срок административного надзора в отношении ФИО2 не истек.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, двукратным привлечением ФИО2 к административной ответственности, административный истец просит дополнить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов.

Вместе с тем, наличие неоднократного привлечения к административной ответственности не является безусловным основанием для дополнения административных ограничений, с учетом конкретных оснований привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку указанные факты не позволяют оценить его поведение как устойчивое общественно опасное, требующее усиления в отношении него административного надзора.

Как следует постановления старшего УУП МО МВД России «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 по адресу: <адрес>43, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения или ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. При этом, в постановлении не указаны обстоятельства совершения правонарушения. Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление ФИО2 не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с тем, что указанный административный штраф по постановлению не был уплачен ФИО2 в установленный законом 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Указанное постановление ФИО2 также не обжаловано.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, хоть и относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, не представляет собой общественную опасность.

Представленная участковым уполномоченным полиции характеристика не содержит каких-либо сведений, негативно характеризующих ФИО2

Отсутствие в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств совершения административного правонарушения ФИО2, а также отрицательных характеристик свидетельствует об отсутствии у ФИО2 устойчивого общественно опасного поведения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование об установлении дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21.00 час. до 06.00 час. следующего дня, является излишним, не создающим условия, в целях которых применяется надзор; совершенные ФИО2 административное правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ совершено не в ночное время; оснований для увеличения временного диапазона ранее установленного запрета не имеется.

Также суд учитывает, что такое ограничение, как запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, уже вменено ФИО2 и действует, само по себе продление данного периода на один час, с учетом всех установленных ему ограничений, по мнению суда, будет излишним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 21:00 до 06:00 (вместо действующего ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00) не обусловлено созданием эффективных условий для предупреждения совершения общественно опасных деяний поднадзорным лицом, административное исковое заявление МО МВД РФ «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Кудымкарский» о дополнении ранее установленных административных ограниченийй в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 21.00 часа до 06.00 часов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина