Дело № 2-4499/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-001251-39)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.
при секретаре Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Истец указал, что в отношении него 29.02.2016г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 172 УК РФ, затем 02.03.2016г. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 210 УК РФ, указанные дела объединены в одно уголовное дело. 03.03.2016г. истец был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 05.03.2016г. Правобережным судом ему избрана мера пресечения - заключение под стражу. 11.03.2016г. истцу было предъявлено обвинение по указанным преступлениям. Также 07.09.2016г. СЧ УМВД России по Курской области в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 172 УК РФ, ч.2 ст. 210 УК РФ, которое было объединено с ранее возбужденными делами.
16.09.2016г. он был освобожден из-под стражи. 05.09.2017г. уголовное дело по ч. 2 ст. 210 УК РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В порядке реабилитации истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 753000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Считал заявленную сумму компенсации морального вреда обоснованной с учетом длительности незаконного уголовного преследования.
Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по Липецкой области ФИО2 и представитель 3 лица УМВД России по Липецкой области ФИО3 исковые требования не признали. Представитель ответчиков поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать либо снизить размер компенсации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и ч.1 п.1 и п. 4-6 ст.27 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов уголовного дела, 29 февраля 2016 года СЧ УМВД России по Липецкой области в отношении ФИО1 и других лиц было возбуждено уголовное дело по п.п. «а, б,» ч.2 ст. 172 УК РФ.
02 марта 2016 года СЧ УМВД России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 210 УК РФ в отношении ФИО9. и неустановленных лиц.
02 марта 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство и ему присвоен № 031610092.
03 марта 2016 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений. В день задержания ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, у него отобраны образцы почерка и подписи.
04 марта 2016 года ФИО1 вновь был допрошен в качестве подозреваемого.
05 марта 2016 года Правобережным районным судом г. Липецка истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок заключения под стражей неоднократно продлялся судом.
11 марта 2016 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении, преступлений, предусмотренных п. п. «а,б,» ч.2 ст. 172 УК РФ, ч.1 ст. 210 УК РФ. ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.
19 августа 2016 года ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.
16 сентября 2016 года истец был освобожден из-под стражи Липецким областным судом и следователем СЧ УВД России по Липецкой области ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Кроме того, 07 сентября 2016 года СЧ УМВД России по Курской области в отношении ФИО1 и ФИО10.В. было возбуждено уголовное дело № 921 по ч.1 ст. 172 УК РФ, ч.2 ст. 210 УК РФ.
19 января 2017 году указанные выше дела были соединены в одно производство и ему присвоен № 031610092.
05 сентября 2017 года уголовное дело по ч.2 ст. 210 в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ( отсутствие в действиях состава преступления).
Приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 09.04.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 500000 рублей. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 30.07.2021г. указанный приговор в части принятого в отношении истца наказания оставлен без изменения.
Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, степень тяжести вменяемого истцу деяния, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца.
Судом принимается во внимание личность истца, который ранее не был судим. Суд также учитывает, что незаконное уголовное преследование осуществлялось в отношении истца по тяжкому преступлению, максимальный срок наказания за которое предусмотрен до 10 лет лишения свободы. Срок предварительного уголовного преследования составил более полутора лет. Учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности, срок уголовного преследования, то, что истец по предъявленному обвинению более 6 месяцев содержался под стражей, а также то обстоятельство, что следствие велось в рамках одного объединенного уголовного дела, в том числе и по преступлению по которому ФИО1 был признан виновным и осужден судом. Принимая во внимание степень и глубину нравственных переживаний истца, а также требования разумности и справедливости, исходя не только из обязанности возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд считает возможным, определить компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, которая подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года.