Решение по делу № 2А-54/2023 от 26.01.2023 | Приволжский районный суд (Самарская область)

63RS0№-81 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-54/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом.

Руководствуясь ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом налогов.

Однако ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях суммы налогов.

На основании ст. 69 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные ответчиком.

Однако в установленный срок требования исполнены не были.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес>, вынесшему ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ. Который был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 обязательные платежи в размере 448,86 рублей, из которых:

- налог на имущество физических лиц за 2014 год – 2 рубля; за 2015 год – 11 рублей; за 2017 год – 11 рублей; за 2018 год – 11 рублей; пеня за 2014 год – 2,23 рубля; пеня за 2015 год – 2,31 рубль; пеня за 2017 год – 0,62 рубля; пеня за 2018 год – 0,69 рублей;

- земельный налог за 2015 год – 12 рублей; за 2017 год – 185 рублей; за 2018 год – 185 рублей; пеня за 2015 год – 4,07 рублей; пеня за 2017 – 10,32 рубля; пеня за 2018 год – 11,62 рубля.

Административный истец, МИ ФНС России № по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направила, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, обосновывая свои требования на представленных в материалы дела документах.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд в иске отказать в связи с добровольной оплатой задолженности. Квитанцию об оплате представил суду.

По мнению суда, неявка в судебное заседание представителя административного истца, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведённого пункта, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления:

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом налогов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом налогов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок налоги оплачены не были:

В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, полученные ответчиком.

Так как в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, административный ответчик налоги не уплатил, налоговый орган обратился в суд.

В связи с несогласием административного ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён, поэтому, налоговый орган обратился с настоящим административным иском.

Из представленных административным ответчиком суду доказательств, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им была оплачена задолженность по налогам.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Суд полагает обоснованным довод административного ответчика об отсутствии задолженности, и с учётом положений п. 7 ст. 3 НК РФ (согласно которым все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)).

Административным ответчиком была представлена квитанция об оплате налогов.

Следовательно, задолженность по уплате налогов у ФИО1 отсутствует.

Отсутствие со стороны административного истца доказательств наличия задолженности у ФИО1 за иные налоговые периоды, позволяет прийти к выводу об отсутствии у налогового органа права на принудительное взыскание задолженности за указанные налоговые периоды.

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч.ч. 4, 5 ст. 289 КАС РФ).

Поэтому суд, распределяя бремя доказывания по настоящему делу, указывал на необходимость представления административным истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Вместе с тем, данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании пени.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.С. Саморенков