Дело № 2-24/2023

№

Мотивированное решение составлено 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 06 марта 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хотяновской А.В., при секретаре судебного заседания Щипановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу города Нижние Серги и Нижнесергинского района Свердловской области ФИО2, ФИО3 о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя А.М.Г., включении ее в число наследников, признании права на наследство в соответствующей доле,

УСТНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу нотариального округа города Нижние Серги и Нижнесергинского района ФИО2, ФИО3 о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя А.М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении ее в число наследников, наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию, признании за ней права на наследство в соответствующей доле.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что состояла в фактических брачных отношениях с А.М.Г., с которым совместно проживала одной семьей, с 2007 года проживали в п.Атиг Нижнесергинского района Свердловской области, ведя с ним общее хозяйство; имеющиеся у нее заболевания требовали длительного лечения, на протяжении нескольких лет, в том числе и больше года до смерти А.М.Г. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, получала от него систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Кроме того, истец указывала, что после смерти А.М.Г. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ей не было выдано по причине отсутствия документального подтверждения нахождения на иждивении наследодателя. А.М.Г. на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. До 2007 года А.М.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживал в п.Атиг, что подтверждается рапортом УУП МО МВД России «Нижнесергинский», свидетельскими показаниями. Умерший, равно как и истец, являлся получателем пенсии, однако основным источником дохода были накопления в виде денежных средств, находящиеся во вкладе, также имел дополнительный заработок. Истец ввиду малого размера собственных доходов и наличия заболеваний (<данные изъяты>) находилась на материальном обеспечении умершего А.М.Г., что являлось для нее основным источником.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что ФИО1 состояла в фактически брачных отношениях с умершим, который всю жизнь осуществлял трудовую деятельность, занимался пассажирскими перевозками, что являлось его источником дохода, на его иждивении находилась истец ФИО1, которая по состоянию здоровья, а также и в силу возраста, трудовую деятельность не осуществляла. ФИО1 является получателем пенсии по старости. Умерший также являлся пенсионером, однако основным источником дохода являлись накопления в виде денежных средств во вкладе, а также дополнительный доход. Единственным наследником является сын умершего ФИО3, который отношения с отцом не поддерживал, фактически принял наследство после смерти отца. Доводы ответчика относительно мошеннических действий со стороны истца объектно ничем не подтверждены.

Представитель истца Б.Р.М. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживали совместно с наследодателем длительное время, вели совместное хозяйство, после болезни ФИО1, а также в связи с разницей в возрасте, общий бюджет расходовался на лекарства для истца, в последний год жизни наследодателя ФИО1 не работала, ее дохода на проживание не хватало, денежные средства на продукты питания, одежду, оплату жилищно-коммунальных услуг тратились из дохода А.М.Г., который занимался частными перевозками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Из представленных возражений следует, что о смерти и похоронах отца ему сообщили родственники истца, гражданский статус которой неизвестен. Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, автомобиля и денежных накоплений. Завещание составлено не было, смерть наступила неожиданно. На законных основаниях вступил в права наследования, что свидетельствует об открытии наследственного дела. В процессе похорон выяснилось, что транспортное средство продано А.М.Г. 25.02.2022 близкому родственнику истца З.А.Р., денежные накопления, оборудование для мойки автомобиля, прочее имущество со двора, комплект летних колес не предоставлено, местонахождение неизвестно. Документы на жилой дом переданы дочерью истца в марте 2022 года, договор купли-продажи транспортного средства так и не был найден. По результатам проведенной проверки УМВД России по г. Екатеринбургу на предмет подлинности подписи в договоре купли-продажи установлено что подпись не совпадает. В дальнейшем было установлено что транспортное средство продано третьему лицу З.А.Р., в связи с чем полагает, что ФИО1 приобрела выгоду в размере 900000 руб. мошенническим и незаконным способ. Полагает что является единственным законным наследником оставшегося имущества после смерти А.М.Г.

Ответчик нотариус г. Нижние Серги и Нижнесергинского района Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Из представленных возражений следует, что 05.03.2022 на основании заявления о принятии наследства ФИО5 было открыто наследственное дело № 65 после смерти А.М.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. С требованием не согласен, поскольку материально-правовые требования не предъявлены, заинтересованности не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 названного Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу п. 3 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 указанной статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер А.М.Г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти А.М.Г., ФИО1 обратилась к нотариусу г. Нижние Серги и Нижнесергинского района Свердловской области ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону, однако свидетельство о праве на наследство ФИО1 выдано не было в связи с тем, что отсутствуют подтверждения фактов совместного проживания истца с наследодателем, о чем в материалах дела имеется ответ на заявление от 26.08.2022.

Как следует из представленных сведений Межрайонной ИФНС № 2 России по Свердловской области, сведений о доходах наследодателя А.М.Г. за период с 2020 и по день смерти в базе данных отсутствуют, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

Согласно представленным сведениям о регистрации, А.М.Г. в период с 26.03.2009 и на день смерти был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, <адрес>, в то время как истец ФИО1 с 30 мая 1995 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно объяснениям представителя истца наследодатель не регистрировал ФИО1 по месту своего жительства, поскольку она имеет постоянную регистрацию в г. Екатеринбурге, в связи с чем вопрос о регистрации по месту жительства между ней наследодателем не ставился.

Кроме того, в обоснование требований истец ссылалась на показания допрошенных свидетелей Л.М.Ф., Л.Т.П., М.Е.А., К.Д.В., показавших, что ФИО1 проживали совместно с наследодателем длительное время, вели совместное хозяйство, в период болезни ФИО1 находилась на иждивении А.М.Г., не работала. А.М.Г. занимался частными перевозками, выполнял заказы жителей поселка и знакомых.

В подтверждение наличия у нее заболеваний и инвалидности ФИО1 представила выписку из медицинской карты амбулаторного больного, стационарного больного, выписные эпикризы из истории болезни.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что А.М.Г., а также ФИО1 в последний год жизни наследодателя являлись получателями следующих выплат: страховой выплаты по старости; фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии; компенсационной выплаты лицам. При этом размер выплат подлежащих ФИО1 превышал более чем в два раза.

Иного дохода А.М.Г. не имел, сведений об обратном в материалы дела не представлено.

С учетом документальных данных о размере доходов истца и наследодателя ссылки истца на то, что наследодатель на свои средства содержал и себя, и истца, суд расценивает критически.

Оценивая показания свидетелей Л.М.Ф., Л.Т.П., М.Е.А., К.Д.В., суд учитывает, что из показаний названных свидетелей не следует, каким именно образом распределялся доход между истцом и А.М.Г., свидетели не являлись очевидцами указанных обстоятельств, показания свидетелей о том, что А.М.Г. подрабатывал, оказывая услуги по перевозке пассажиров, получая доход, никакими иными доказательствами не подтверждены, при этом свидетели являются знакомыми истца.

Каких-либо документов, договоров или иных письменных доказательств в подтверждение приведенных доводов не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов о том, что в последний год жизни А.М.Г. выполнял заказы по перевозке и указанные денежные средства предоставлялись ФИО1 А.М.Г. в качестве основного источника средств к существованию, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные подтверждения доводов истца о том, что наследодатель в течение года до смерти оказывал ей полное содержание или систематическую помощь, при том положении, что материалами дела подтверждается факт получения истцом дохода, значительно превышающего доход наследодателя. При таком положении следует признать, что показания свидетелей со стороны истца в отсутствие каких-либо иных объективных подтверждений их показаний, учитывая дружеские отношения свидетелей с истцом, не могут быть положены в основу для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом факт совместного проживания истца с наследодателем был подтвержден материалами дела, однако достаточных и достоверных доказательств, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что со стороны наследодателя истцу оказывалась такая материальная помощь, которая была основным источником существования истца, представлено не было.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что не менее года до смерти наследодателя он предоставлял ей полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного дохода, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение данных доводов в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска к нотариусу города Нижние Серги и Нижнесергинского района Свердловской области ФИО2, ФИО3 о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя А.М.Г., включении ее в число наследников, признании права на наследство в соответствующей доле.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) А.В. Хотяновская

Копия верна. Судья