?Дело № 2а-2126/2023
30RS0004-01-2023-002558-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области, судебном у приставу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя,
установил:
ПАО РОСБАНК к Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области, судебному приставу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, мотивировав тем, что 27.01.2023г. судебным приставом- исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по АО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа У-0000178638 19.06.2023г. представителем взыскателя направлено заявление о розыске принадлежащего должнику имущества. А именно автомобиль ЛАДА 210740 Лада 2107, выпуска 2010 г. 20.06.2023г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО ФИО1 от 20.06.2023г. об отказе в совершении исполнительского розыска, обязать вынести постановление о розыске автотранспортного средства, автомобиля модель ЛАДА 210740 Лада 2107, год выпуска 2010 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет Белый.
Представитель административного истца, административные ответчики представитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона.
В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных материалов дела следует, что 27.01.2023г. судебным приставом – исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника и открытых расчетных счетов на его имя, включая запросы в ФНС, ЗАГС, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, в банки.
21.02.2023г. вынесено постановление об обращении на заработную плату должника, 10.02.2023г., 22.05.2023г., 15.03.2023г. вынесено постановление о произведении распределения денежных средств.
18.04.2023г., 23.05.2023г. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.
ДД.ММ.20.06.2023г. судебным приставом –исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, поскольку нет достаточных оснований для заведения розыска, будут приниматься предрозыскные действия.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения в рамках исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 продолжается, исполнительные действия совершаются и к должнику до настоящего времени применяются меры принудительного исполнения, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия, о совершении необходимого числа и вида исполнительных действий.
Относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по отказу в объявлении исполнительного розыска и признании незаконным постановления от 20.06.2023г. по отказу в объявлении исполнительного розыска, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО6 судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на установление фактического места жительства должника и его имущества. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В рассматриваемом случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 64, ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, и если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска (ч. 7 ст. 65).
Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч. 8 ст. 65).
Частью 2.1. ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыске, судебным приставом-исполнителем были совершены все исполнительные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Следовательно, в рамках заявленных административным истцом требований действия административных ответчиков являются законными и обоснованными, а административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. доводы административного истца являются несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Рассматривая данное административное дело, суд приходит к выводу, что ПАО "РОСБАНК" пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристав – исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани от 20.06.2023г.
Согласно статье 122 Закона N 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, административному истцу было известно о том, что вынесено постановление об отказе в объявлении розыска 20.06.2023г., получено им 20.06.2023г. посредством УПГУ.
С административным иском, ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд, посредством электронной почты 05.07.2023г., то есть с пропуском срока для обращения в суд, так как, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и его копия, направлены взыскателю 20.06.2023 года. Уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, как и не заявлено ходатайства о его восстановлении.
Таким образом, несоблюдение административным истцом срока на обращение в суд является в силу части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ПАО "РОСБАНК" к Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области, судебном у приставу ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ПАО РОСБАНК к Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области, судебному приставу исполнителю ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Трусовский районный суд г.Астрахани.
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023г.
Судья Иноземцева Н.С.