Решение по делу № 2-384/2025 от 01.11.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

Дело № 2-384/2025

УИД 66RS0034-01-2025-000405-38 копия

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 20 октября 2025 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.М.,

при секретаре Майоровой Н.Н.,

с участием

прокурора Певцова ФИО7.,

истца ФИО1 ФИО8.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Красноуральск в интересах ФИО1 ФИО9 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Красноуральская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Красноуральска обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением в интересах ФИО1 ФИО10. к ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой г. Красноуральска проведена проверка по обращению ФИО1 ФИО11. по факту произошедшего с ним несчастного случая на территории медицинского учреждения в ноябре 2024 года. Проверкой установлено, что ФИО1 ФИО13 работает в ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» в должности уборщика территории, принят на работу на основании приказа № 509-л от 21.11.2019, с ним заключен трудовой договор от 21.11.2019 №. Согласно условиям указанного трудового договора, ФИО1 ФИО14. установлена нормальная продолжительность рабочего времени (40 часов рабочая неделя), режим работы дневной, по шестидневной рабочей неделе, с одним выходным днем - воскресенье (п. п. 5.1, 5.2). Дополнительным соглашением от 16.07.2021 к трудовому договору № от 21.11.2019 работнику изменен график работы: установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, 35 часов – рабочая неделя. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ», как при 40 часовой рабочей неделе, так и при 36 часовой рабочей неделе рабочий день начинается с 08:00 часов утра (п. 8.5). Действующими в учреждении Правилами внутреннего трудового распорядка не установлена продолжительность ежедневной рабочей смены при 35 часовой рабочей неделе. Согласно Акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному главным врачом ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» 02.12.2024, несчастный случай с работником ФИО1 ФИО15. произошёл в 06:50 часов 28.11.2024 на территории учреждения, когда ФИО1 ФИО16 не попав в подвал психоневрологического отделения, где он переодевается перед началом рабочего дня и хранит инвентарь уборщика территории, решил пройти через запасные двери главного корпуса, обходя здание по тропинке, поскользнулся и упал на правую ногу, в результате падения получил закрытый перелом правой голени (п.9 Акта №). Получение ФИО1 ФИО17 травмы подтверждено медицинским заключением № от 02.12.2024. Основная причина несчастного случая с работником не установлена. В качестве сопутствующих причин указаны: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда; неосторожность, невнимательность и поспешность самого ФИО1 ФИО32. (п. п. 10, 10.1 Акта№). В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указан ФИО1 ФИО18., который, как следует из содержания Акта №, в нарушение трудового распорядка пришел на работу раньше начала рабочей смены на 1 час 10 минут; не убедился в безопасности пути следования, чем проявил грубую неосторожность (п.11 Акта №). Вина работодателя (ответственных должностных лиц работодателя) не установлена. По сути, работодатель указывает на отсутствие связи несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ФИО19., с производством, поскольку в момент получения им травмы ноги 28.11.2024 в 06:50 часов он не находился при исполнении трудовых обязанностей, не совершал иных действий в интересах работодателя, по собственной инициативе пришел на работу раньше начала рабочей смены. Данный вывод является ошибочным. Как следует из представленных документов, несчастный случай с ФИО1 ФИО20. имел место на территории ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ», перед началом рабочего времени ФИО1 ФИО22., в течение времени, которое необходимо для подготовки к работе (смена одежды на рабочую, подготовка инструмента для выполнения работы уборщика территории), о чем ФИО1 ФИО21 указал в своем протоколе опроса от 02.12.2024. Таким образом, несчастный случай, произошедший с ФИО1 ФИО23. 28.11.2024 на территории ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ», должен быть рассмотрен как произошедший на производстве. Обстоятельства, при наличии которых данный несчастный случай может быть квалифицирован как не связанный с производством, работодателем не установлены. По результатам проверки в адрес главного врача ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» 31.03.2025 внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено, работодателем в целях устранения выявленных нарушений в рамках проверки составлен новый Акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный главным врачом учреждения 11.03.2025. Указанным актом, несчастный случай, произошедший с ФИО1 ФИО30 признан несчастным случаем на производстве, указано, что в действиях ФИО1 ФИО25 имеется вина, причинами нечастного случая указаны нарушение работником трудового распорядке и дисциплины труда, невнимательность и неосторожность работника. В связи с несогласием ФИО1 ФИО31. с результатами расследования несчастного случая с легким исходом, произошедшего 28.11.2024, проведённого комиссий работодателя в период с 28.11.2024 по 11.03.2025, расследование данного несчастного случая проведено государственным инспектором труда. Согласно заключению государственного инспектора труда от 18.04.2025, несчастный случай, произошедший с ФИО1 ФИО24. 28.11.2024, квалифицирован как несчастный случай на производстве. Причинами несчастного случая указаны: 1) неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, в части не проведения оценки рисков на рабочем месте уборщика территории, что привело к невыдаче специальной одежды, обуви и других СИЗ, в том числе обуви с противоскользящей подошвой пострадавшему ФИО1 ФИО28 в результате чего произошло его падение на скользкой поверхности; 2) недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе обучения и проверки знаний охраны труда, выразившиеся в допуске пострадавшего к выполнению работ без проведения в установленном порядке стажировки, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, по оказанию первой помощи пострадавшим, по использованию (применению) средств индивидуальной защиты. В соответствии с заключением государственного инспектора труда от 18.04.2025 работодателем составлен Акт № о несчастном случае на производстве, утверждённый главным врачом учреждения 25.04.2025. Также установлено, что следствием несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 ФИО29., явилось ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда в учреждении. Таким образом, из анализа приведенных норм закона следует, что ФИО1 ФИО26, являясь работником ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ», пострадавшим от несчастного случая на производстве, причинами которого явились неудовлетворительная организация производства работ и недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда со стороны работодателя, в силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его права на безопасные условия труда. Причиненный моральный вред ФИО1 ФИО27 оценивает в размере 500000 рублей, что указано в его заявлении от 28.04.2025. В связи, с чем просит взыскать с ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» в пользу ФИО1 ФИО33 компенсацию морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 28.11.2024 в размере 500000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании прокурор Певцов ФИО34. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 ФИО35. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, указав, что 28.11.2024 в утреннее время он пришел на работу, но входные двери в здание, где находится подсобное помещение, где он переодевается и берет инструмент оказались закрыты и он не торопясь пошел к другим дверям. Идя по замершей тропинке, он поскользнулся и упал, после чего почувствовал боль в правой ноге. Далее он встал и продолжил путь. Взяв инструмент, он хромая пошел убирать территорию, но в обед уже не мог встать на больную ногу, в связи, с чем позвонил непосредственному начальнику Свидетель №1 и сказал, что ему нужно сделать ренгенснимок ноги. Когда он сделал снимок было установлено, что у него произошел перелом правой голени. Ему был наложен гипс, и он проходил лечение амбулаторно. С 29.11.2024 он пошел на больничный, где находился два месяца. Считает, что указанная травма получена им на производстве, перед началом работы. После получения травмы испытал душевные и физические страдания. Переживал, что при составлении акта о несчастном случае на производстве работодатель признал его виновным в произошедшем. Также проживая один, он физически был ограничен из-за имеющейся у него травмы, не мог долго стоять на ноге, не мог ходить в магазин, приходилось просить об этом третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, указала, что был составлен и утвержден акт № о несчастном случае на производстве, с которым ФИО1 ФИО36. был ознакомлен. Далее в связи с имеющимися в акте № опечатками был составлен и утвержден акт №, с которым также ФИО1 ФИО38. был ознакомлен. На основании заключения государственного инспектора был составлен и утвержден акт №. Считает, что со стороны ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» никаких нарушений не было, больничный ФИО1 ФИО39 был выплачен в полном объеме, травма полученная ФИО1 ФИО37. на территории ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» задолго до начала рабочего времени не может являться производственной. Нарушения, указанные в заключение государственного инспектора по труду, ответчиком устраняются. Данное заключение ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» обжаловано не было.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает заместителем главного врача по хозяйственной части ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ». У ее подчиненных, в том числе у ФИО1 ФИО43 рабочий день начинается с 08-00 часов. С начала рабочего времени начинается раскомандировка, где она ставит работникам задачу на смену. 28.11.2024 ФИО1 ФИО41 присутствуя на раскомандировке не сообщил о полученной им травме, приступил к работе. О полученной ФИО1 ФИО44. травме она узнала от другого сотрудника, который позвонил и сказал, что у ФИО1 ФИО40. болит нога, так как он утром этого дня упал, позже ей позвонили и сказали, что у ФИО1 ФИО42. перелом, и он ушел на больничный. До события, произошедшего с ФИО1 ФИО45. ей было неизвестно, что он приходит на работу рано.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 21.11.2019 между ГБУЗ СО «Красноуральская ГБ» и ФИО1 ФИО46 заключен трудовой договор №, согласно которому последний принят на работу на должность уборщика территории и ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, режим работы дневной, по шестидневной рабочей неделе, с одним выходным днем – воскресенье.

Согласно дополнительному соглашению от 16.07.2021 к трудовому договору № от 21.11.2019 работнику изменен график работы, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 35 часовая рабочая неделя.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ», как при 40 часовой рабочей неделе, так и при 36 часовой рабочей неделе рабочий день начинается с 08-00 часов утра. Вместе с тем указанными Правилами внутреннего трудового распорядка не установлена продолжительность ежедневной рабочей смены при 35 часовой рабочей неделе.

На основании ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В соответствии со ст.228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.229 Трудового кодекса российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч.7 ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствии несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998)

Согласно ст.3 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума № 2 от 10.03.2011 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснил, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В силу положений ст.230 Трудового кодекса российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Протоколом осмотра места несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ФИО47. 28.11.2024 установлено, что происшествие произошло на улице около здания главного корпуса ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» по адресу: <адрес>, возле дверей психоневрологического отделения. Двери психоневрологического отделения на момент происшествия 06 часов 50 минут были закрыты. Основная дорога ведущая к запасным дверям главного корпуса и центральным дверям главного корпуса расчищена, посыпана шлаком. Освещение соответствует нормам.

Из акта по форме Н-1 № о несчастном случае на производстве от 28.11.2024, утвержденного главным врачом ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» 02.12.2024 следует, что в 06 часов 50 минут 28.11.2024 произошел несчастный случай с уборщиком территории ФИО1 ФИО48. возле здания главного корпуса ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» рядом с входом в психоневрологическое отделение, расположенное по адресу: <адрес>. На тропинке ведущей от входа в психоневрологическое отделение к основной дороге. Тропинка шириной 30 см., длиной 6 м., расчищена от снега, посыпана шлаком. Температура воздуха на улице -2 Со, освещение искусственное.

ФИО1 ФИО49 подошёл к зданию главного корпуса ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» чтобы через вход психоневрологического отделения спустится в подвал, где он переодевается перед началом рабочего дня и хранит инвентарь. Двери психоневрологического отделения были закрыты, так как психоневрологическое отделение начинает работу в 07-30 часов, а двери открывают в 07-00 часов. ФИО1 ФИО51 решил пройти через запасные двери главного корпуса, для чего начал обходить здание по тропинке, чтобы выйти на основную дорогу, ведущую к запасным дверям главного корпуса. На тропинке ФИО1 ФИО50 поскользнулся, упал на правую ногу. В результате падения ФИО1 ФИО52 получил закрытый перелом правой голени. Сопутствующая причина несчастного случая: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

Несчастный случай с ФИО1 ФИО61. произошел в нерабочее время. ФИО1 ФИО59. в нарушение трудового распорядка пришел на работу раньше начала рабочей смены на 1 час 10 минут. Не убедившись в безопасности пути следования, двигался по тропинке вдоль здания главного корпуса. В результате грубой неосторожности ФИО1 ФИО60 получил перелом правой голени. Грубая неосторожность заключается в том, что ФИО1 ФИО55 должен приходить к началу рабочей смены, а именно к 8-00 часам, ФИО1 ФИО57. должен был убедиться в безопасности пути следования и предвидеть, что на тропинке, по которой он решил идти находится снег и лед. ФИО1 ФИО53 не убедился в отсутствии льда на тропинке и передвигался по опасному, непроверенному маршруту, ФИО1 ФИО58 должен был совершать передвижение по специальной дорожке, расчищенной от снега и посыпанной шлаком. Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО54 есть вина, выраженная как грубая неосторожность, так как ФИО1 ФИО56. предвидел опасные последствия либо должен был и мог их предвидеть. Степень вины ФИО1 ФИО62. 100%.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 02.12.2024 следует, что согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное у ФИО1 ФИО63 повреждение «Закрытый перелом правой голени» относится к категории легкая.

Из протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от 02.12.2024 ФИО1 ФИО64. следует, что 28.11.2024 около 07-00 часов он подошел к дверям психоневрологического отделения, чтобы пройти в подсобное помещение и переодеться. Двери психоневрологического отделения оказались закрыты, в связи, с чем он начал обходить здание главного корпуса, чтобы пройти через запасной вход и на тропинке, ведущей к дороге поскользнулся и упал, так как на земле лежала листва, а под ней оказался лед. Нога болела, около 13-00 часов он сделал рентген и сообщил непосредственному руководителю Свидетель №1 29.11.2024 пошел на прием к травматологу, где ему открыли больничный.

Из протокола опроса должностного лица от 28.11.2024 Свидетель №1 следует, что 28.11.2024 около 07-50 часов в хозяйственном отделе прошла раскомандировка на которой присутствовал, в том числе уборщик территории ФИО1 ФИО66 Все прошло в обычном режиме, обсуждали задачи на текущий день, заявки, выполненную вчера работу. Жалоб не от кого не поступало, ФИО1 ФИО65. как и все пошел убирать территорию, сказав мимоходом, что упал около дверей психоневрологического отделения утром как пришел на работу. Примерно около 13-00 часов он позвонил ей и сказал, что у него очень болит нога и попросил, чтобы его посмотрел врач и ему сделали рентген. Через некоторое время он перезвонил и сказал, что у него перелом. Его проводили в приемный покой, где оказали соответствующую помощь и наложили гипс.

11.03.2025 главным ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» утвержден акта по форме Н-1 № о несчастном случае на производстве от 28.11.2024, из которого следует, что в 06 часов 50 минут 28.11.2024 произошел несчастный случай с уборщиком территории ФИО1 ФИО67 на улице возле здания главного корпуса ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» рядом с входом в психоневрологическое отделение, расположенное по адресу: <адрес>. На тропинке, ведущей от входа в психоневрологическое отделение к основной дороге. Тропинка шириной 30 см., длиной 6 м., расчищена от снега, посыпана шлаком. Температура воздуха на улице -2 Со, освещение искусственное.

ФИО1 ФИО68 подошёл к зданию главного корпуса ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» чтобы через вход психоневрологического отделения спустится в подвал, где он переодевается перед началом рабочего дня и хранит инвентарь. Двери психоневрологического отделения были закрыты, так как психоневрологическое отделение начинает работу в 07-30 часов, а двери открывают в 07-00 часов. ФИО1 ФИО70 решил пройти через запасные двери главного корпуса, для чего начал обходить здание по тропинке, чтобы выйти на основную дорогу, ведущую к запасным дверям главного корпуса. На тропинке ФИО1 ФИО69 поскользнулся, упал на правую ногу. В результате падения ФИО1 ФИО71 получил закрытый перелом правой голени. Сопутствующая причина несчастного случая: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда.

Несчастный случай с ФИО1 ФИО72. произошел в нерабочее время. ФИО1 ФИО75 в нарушение трудового распорядка пришел на работу раньше начала рабочей смены на 1 час 10 минут. Не убедившись в безопасности пути следования, двигался по тропинке вдоль здания главного корпуса. В результате невнимательности и неосторожности ФИО1 ФИО76 получил перелом правой голени. Неосторожность заключается в том, что ФИО1 ФИО78 должен был убедиться в безопасности пути следования и предвидеть, что на тропинке, по которой он решил идти находится снег и лед. ФИО1 ФИО73. не убедился в отсутствии льда на тропинке и передвигался по опасному, непроверенному маршруту, ФИО1 ФИО79 должен был совершать передвижение по специальной дорожке, расчищенной от снега и посыпанной шлаком. Таким образом, в действиях ФИО1 ФИО74. есть вина выраженная как невнимательность и неосторожность. Степень вины ФИО1 ФИО77. 100%.

В связи с несогласием ФИО1 ФИО80 с результатами расследования несчастного случая с легким исходом, произошедшего 28.11.2024, проведённого комиссий работодателя в период с 28.11.2024 по 11.03.2025, расследование данного несчастного случая проведено государственным инспектором труда.

Согласно заключению государственного инспектора труда от 18.04.2025, несчастный случай, произошедший с ФИО1 ФИО81. 28.11.2024, квалифицирован как несчастный случай на производстве. Причинами несчастного случая указаны: 1) неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, в части непроведения оценки рисков на рабочем месте уборщика территории, что привело к невыдаче специальной одежды, обуви и других СИЗ, в том числе обуви с противоскользящей подошвой пострадавшему ФИО1 ФИО82 в результате чего произошло его падение на скользкой поверхности; 2) недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе обучения и проверки знаний охраны труда, выразившиеся в допуске пострадавшего к выполнению работ без проведения в установленном порядке стажировки, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, по оказанию первой помощи пострадавшим, по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что заключение государственного инспектора труда ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» не обжаловалось.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда от 18.04.2025 работодателем составлен Акт № о несчастном случае на производстве, утверждённый главным врачом ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» 25.04.2025. Указанным актом установлено, что следствием несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 ФИО83., явилось ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда в учреждении.

ФИО1 ФИО84. не поименован в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, причинами которого стал несчастный случай, произошедший с ним 28.11.2024 на территории работодателя.

Определены мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая и сроки исполнения.

Таким образом, Актом № о несчастном случае на производстве установлена вина ответчика, грубой неосторожности в действиях ФИО1 ФИО86 не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями работодателя в области контроля и охраны труда и причинением вреда здоровью работника ФИО1 ФИО85., которое относится к категории легкой степени тяжести и взыскании с ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» компенсации морального вреда.

При этом доводы стороны ответчика о том, что травма полученная ФИО1 ФИО87 не является производственной, поскольку получена за 1 час 10 минут до начала рабочего времени суд считает несостоятельными, поскольку несчастный случай с ФИО1 ФИО88. произошел на территории ГАУЗ СО «Красноуральская ЦРБ» при следовании им к месту работы.

Указанные обстоятельства даже вне зависимости от квалификации получения истцом травмы до начала рабочего времени или в рабочее время, при неоспоренном факте получения травмы на территории работодателя, свидетельствовали о квалификации травмы как производственной, что соответствует понятию производственной травмы, данному в ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом № о несчастном случае на производстве вид происшествия определен комиссией как падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом и льдом, исходя из не оспоренных обстоятельств, падение произошло на территории предприятия и в период отношений, явно связанных с выполнением ФИО1 ФИО89. трудовых обязанностей.

Кроме того, наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда подтверждается также тем, что несчастный случай с истцом признан страховым случаем в рамках Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в связи с полученной ФИО1 ФИО90 травмой, последний в период с 29.11.2024 по 23.01.2024 находился на листке нетрудоспособности.

В силу положений абз.14 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз.1, 2 и 6 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; приостановление при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производства работ, а также эксплуатации оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы информирование работников об условиях и охране труда на их рабочих местах, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, имеющихся на рабочих местах, о предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, об использовании приборов, устройств, оборудования и (или) комплексов (систем) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, в целях контроля за безопасностью производства работ; и другие мероприятия.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 Гражданского кодекса российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Определяя размер, подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что травмирование ФИО1 ФИО91 произошло в связи с исполнением последним трудовых обязанностей, ненадлежащими действиями работодателя в области контроля и охраны труда, что привело к причинению вреда здоровью истца, отсутствие умысла и грубой неосторожности истца, то, что истец испытал физическую боль непосредственно при получении травмы с учетом ее характера, боль при ходьбе в гипсе, переживал по поводу полученной травмы, по поводу того, что лишен возможности вести привычный образ жизни, вынужден обращаться за помощью к третьим лицам, а также тот факт, что он испытывал переживания за то, что работодатель в актах №, № указал его виновным в произошедшем несчастном случае. Судом также учитывается длительность нахождения истца на листках нетрудоспособности, степень тяжести причинения вреда здоровью. В связи, с чем с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 80000 рублей 00 копеек.

Норма п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Красноуральск в интересах ФИО1 ФИО92 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Красноуральская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Свердловской области «Красноуральская центральная районная больница» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО93 (паспорт: серия №, ИНН №) в возмещение морального вреда 80000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Свердловской области «Красноуральская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: Н.М. Гаврилова