43RS0026-01-2023-000266-64

Дело №2а-340/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 11 апреля 2023 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ – старшему судебному приставу ФИО2 и ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с административным иском, указав в его основании, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства ***-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действия, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России, не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании задолженности в сумме *** руб. с ФИО3 в пользу административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

Административный истец просил рассмотреть административное дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 и представитель административного ответчика ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В качестве административного ответчика судом привлечена начальник ОСП по Омутнинскому ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФНС России, кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк ВТБ, ПАО МТС Банк, ПАО Совкомбанк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Согласно информации регистрирующих органов, должник не является владельцем ценных бумаг. Согласно информации ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ 21083, 1991 г.в., грн. ***, VIN ***. Автомобиль в наличии отсутствует. За должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, огнестрельное оружие. В период отбытия наказания должником в ФКУ ИК-1 судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на доходы должника, денежные средства в размере *** руб. перечислены АО «ГСК «Югория» Кировский филиал. Место жительства должника не установлено. Направлено поручение о проверке факта проживания должника по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ. Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление имущества должника. Розыск должника по указанной категории исполнительных производств без заявления взыскателя не предусмотрен. Заявление взыскателя о розыске должника не поступало. Бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Несовершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому является административный истец, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС, РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МРО СП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу *** о взыскании в пользу АО «ГСК «Югория» Кировский филиал с ФИО3 материального ущерба в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА, направлялись запросы о должнике и его имуществе в ГИБДД МВД России, ГУ - Отделение ПФР по АДРЕС ИЗЪЯТ, ЗАГС, ФНС России, Управление Росреестра по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Из материалов исполнительного производства *** в отношении должника ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО3 не проживает по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, в доме проживают его родители, которые видели его последний раз год назад. С их слов, он находится в местах лишения свободы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 временно был ограничен выезд из Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённых исполнительных производств, в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными не имеется, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов АО «Группа страховых компаний «Югория» при совершении исполнительных действий не установлено.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае судебный пристав-исполнитель действует в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, сведений о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца у суда не имеется. В связи с изложенным в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 19.04.2023