Дело № 2а-5277/2023

УИД 66RS0005-01-2023-005299-53

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным иском, пояснив в обоснование требований, что предъявило в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга судебный приказ от 22.03.2023 по делу № 2-597/2023 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 Постановлением от 25.08.2023 судебного пристава-исполнителя ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника. Вместе с тем, отказ в возбуждении исполнительного производства административный истец находит незаконным, поскольку таковой содержится как в самом судебном приказе, так и в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.08.2023 и возложить обязанность возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы (п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ).

Содержание судебного приказа, в силу ч. 5 ст. 13 Закона № 229-ФЗ, определяется федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Займер» выдан судебный приказ от 22.03.2023 по делу № 2-597/2023 о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.08.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе отсутствует обязательный идентификатор должника.

Вместе с тем, анализ сведений, содержащихся в предъявленном в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга судебном приказе, свидетельствует об обратном, поскольку таковой содержит серию и номер документа, удостоверяющего личность, то есть один из идентификаторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 от 25.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.