Решение по делу № 2-2472/2022 от 30.06.2022 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Дело № 2-2472/2022

76RS0013-02-2022-001189-03

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 21 июня 2022 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

- по кредитному договору от 25.05.2019 по состоянию на 13.11.2021 в общей сумме 254 849,68 рублей, из которых: 228 899,47 руб. – основной долг, 25 107,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 842,40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору от 16.09.2019 по состоянию на 12.11.2021 в общей сумме 119 456,45 рублей, из которых: 99 740,66 руб. – основной долг, 19 127,07 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 588,72 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 943 руб.

Свои требования мотивируют тем, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры, в том числе:

кредитный договор от 25.05.2019 г., согласно которому был предоставлен кредит в размере 286 240,91 рублей на срок до 27.05.2024 г., с уплатой процентов в размере 15 %,

а также кредитный договор от 16.09.2019, согласно которому был предоставлен кредит в размере 723 098,89 рублей на срок до 16.09.2049 г., с уплатой процентов в размере 26 %.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и образованием задолженности, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно ходатайству, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договоры: от 25.05.2019 г., согласно которому был предоставлен кредит в размере 286 240,91 рублей на срок до 27.05.2024 г., с уплатой процентов в размере 15 %, а также кредитный договор от 16.09.2019, согласно которому был предоставлен кредит в размере 723 098,89 рублей на срок до 16.09.2049 г., с уплатой процентов в размере 26 %

Свое обязательство Банк исполнил, выдав указанные суммы ФИО1 в момент заключения кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитных договоров по возврату денежных средств, банк просит взыскать задолженность:

по кредитному договору от 25.05.2019 по состоянию на 13.11.2021 в общей сумме 254 849,68 рублей, из которых: 228 899,47 руб. – основной долг, 25 107,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 842,40 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

Определением мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района Ярославской области от 25.02.2022 года отменен судебный приказ от 08.12.2021, выданный по заявлению Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.09.2019 по состоянию по 12.11.2021 в общей сумме 118 867,73 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 789 руб..

Определением мирового судьи судебного участка Рыбинского судебного района Ярославской области от 25.02.2022 года отменен судебный приказ от 08.12.2021, выданный по заявлению Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.05.2019 по состоянию на 13.11.2021 в общей сумме 254 007,28 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2870 руб..

С расчетом взыскиваемых сумм суд соглашается. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет, стороной ответчика не представлено.

При обращении к мировому судье судебного участка Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлениями о выдаче судебных приказов истцом была уплачена госпошлина в общем размере 4 659 руб. (1789+2870). При обращении с иском в Рыбинский городской суд была уплачена госпошлина в размере 2 284 руб.. Факты уплаты госпошлины подтверждаются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом взысканной судом суммы, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 943 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества):

1. задолженность по кредитному договору от 25.05.2019 года по состоянию на 13.11 2021 года в сумме 254849,68 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 228899,47 рублей,

- плановые проценты за пользование кредитом 25107,81 рублей,

- пени 842,40 рублей,

2. задолженность по кредитному договору от 16.09.2019 года по состоянию на 12.11 2021 года в сумме 119456,45 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 99740,66 рублей,

- плановые проценты за пользование кредитом 19127,07 рублей,

- пени 588,72 рублей,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 6943,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская