РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при секретаре Фалдиной Н.В.,
с участием
представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности Саар Т.Ю.
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1537/22 по иску ФИО1 к ФИО2, УМВД России по г. Туле о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УМВД России по г. Туле о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности на основании регистрационного удостоверения №, выданного дата. БТИ г.Тулы, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В указанной квартире состоят на регистрационном учете: истец, её внучка Т., а также с дата ответчик ФИО2
Ответчик ФИО2 была вселена в указанную квартиру и в ней прописана в связи с вступлением в брак с сыном истца Т, который умер дата
После смерти ФИО4 отношения между истцом и ответчиком испортились, ответчик перестала быть членом семьи истца. ФИО2 выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи и принадлежащее ей имущество, однако сняться с регистрационного учета отказывается.
Полагает, что регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца как собственника.
Просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: Тульская область, г<адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.
В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование встречных требований, что с дата зарегистрирована в квартире по адресу: г<адрес> где проживала совместно с супругом Т. и его матерью ФИО1 После смерти супруга Т наступившей дата., она продолжила проживать в указанной квартире с ФИО1, осуществляла за ней уход, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги. Однако в связи с возникшими разногласиями с родственниками ФИО1, дата. она (ФИО2) была вынуждена выехать по месту жительства своего сына. Поскольку её выселение имело вынужденный характер, то оставление данной квартиры не свидетельствует об отказе от права проживая в жилом помещении. Иного жилья у неё не имеется. Однако вернуться в квартиру она не может, поскольку у неё отсутствуют ключи от входной двери, а выдать комплект ключей родственники ФИО1 отказываются. Просит суд вселить её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, обязав передать комплект ключей от входной двери квартиры для изготовления дубликата.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО1 по доверенности Саар Т.Ю. в судебном заседании требования ФИО1 поддержал, встречные требования ФИО2 не признал, указал, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 в связи с выплатой пая жилищно-строительному кооперативу. В приобретении квартиры ни Т ни ФИО2 не участвовали, материально не помогали. Ответчик ФИО2 была вселена в указанную квартиру и в ней прописана в связи с вступлением в брак с сыном истца Т который умер дата. После смерти Т отношения между истцом и ответчиком испортились, поскольку ФИО2 перестала ухаживать за ФИО1, не помогала той в быту, в то время как ФИО1 в силу возраста и потери зрения нуждается в посторонней помощи, поэтому за ФИО1 стали осуществлять уход внучка Т. и другие родственники. В связи с данными обстоятельствами по настоянию ФИО1 в июле 2022г. ФИО2 выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи и принадлежащее ей имущество. Таким образом, ФИО2 перестала быть членом семьи ФИО1 и подлежит снятию с регистрационного учета.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 требования ФИО1 не признал, поддержал встречные требования ФИО2, не отрицал, что квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 и к приобретению квартиры в собственность ни ФИО2, ни её супруг Т отношения не имеют. При жизни Т они все проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. После смерти Т родственники ФИО1 стали настраивать её против ФИО2 и фактически склонили к выселению, после чего ФИО2 была вынуждена выехать по месту жительства сына, однако его жилищные условия не позволяют совместное проживание. Другого жилья у ФИО2 не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления МВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, из указанных разъяснений следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от дата., выданного БТИ г.Тулы, ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесена запись о регистрации дата
Из представленных справки ЖСК № № от дата. и обязательства № от дата, следует, что для приобретении указанной квартиры ФИО1 получила у ЖСК № ссуду, которую погасила в дата
Из выписки из домовой книги № от дата выданной ООО «УК «Мясново», и сообщения Управления по вопросам миграции УМВД России по г.Тулы следует, что в указанной квартире дата. зарегистрирована ФИО2, дата.
Из объяснения сторон, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 была зарегистрирована в указанной квартире в связи с вступлением в брак с сыном ФИО1- Т
Т умер дата что подтверждается свидетельством о смерти.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 собственником спорного жилого помещения либо доли в праве на квартиру никогда не являлась.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 требования мотивировала тем, что между ими сложились конфликтные отношения, ответчик не является членом ее семьи, не проживает с ней совместно, длительное время проживает по иному адресу, а регистрация ответчика в спорной квартире нарушает её права как собственника.
Допрошенные в судебном заседании дата свидетели Т., Т. подтвердили, что в приобретении квартиры по адресу: г.<адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, ни Т., ни ФИО2 не принимали участия. Ответчик ФИО2 была вселена в указанную квартиру и в ней прописана в связи с вступлением в брак с сыном истца Т., который умер дата. После смерти Т. отношения между истцом и ответчиком испортились, поскольку ФИО2 перестала ухаживать за ФИО1, не помогала той в быту, в то время как ФИО1 в силу возраста и потери зрения нуждается в посторонней помощи. В дата. ФИО2 выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи и принадлежащее ей имущество.
В судебном заседании дата свидетель Т. указала, что ФИО2 состояла в браке с ТС., они проживали совместно с ФИО1 одной семьей, заботились друг о друге. После смерти Т. ответчик ФИО2 осталась проживать в квартире с ФИО1 вдвоем, при этом ФИО2 осуществляла уход за ФИО1, однако родственники ФИО1 стали настраивать ту против ФИО2 и фактически склонили к выселению, после чего ФИО2 была вынуждена выехать по месту жительства сына, сейчас проживает на съемной квартире, другого жилья не имеет.
Анализируя изложенное, суд считает установленным, что после смерти Т наступившей дата., ответчик ФИО2 перестала быть членом семьи ФИО1, с дата. совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.
Какое-либо соглашение между ответчиком и истцом о пользовании жилым помещением- спорной квартирой не заключалось. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной жилой площадью материалы дела не содержат.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 сохранила право проживания в спорном жилом помещении, суду представлено не было.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, среди которых восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации истец, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что предусмотренные законом или договором основания для дальнейшего пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Таким образом, в связи с утратой ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением она подлежит снятию с регистрационного учета указанному адресу.
Доказательств того, что у истца имеются перед ответчиком какие-либо обязательства, связанные с обеспечением его жилым помещением, суд не установил.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, права в отношении которого ФИО2 утратила.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, дата, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Афонина