Решение по делу № 2А-304/2025 от 15.12.2025 | Качугский районный суд (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 1 декабря 2025 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи – Пустынцевой Т.Ю., при секретаре – Терентьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МКОУ Харбатовская средняя общеобразовательная школа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МКОУ Харбатовская СОШ обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчика Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России –ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований МКОУ Харбатовская СОШ указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В настоящее время решение Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ремонтные работы в здании МКОУ Харбатовская СОШ, расположенное по адресу: <адрес> не проведены.

На проведение данных видов ремонтных работ требуется субсидия из областного бюджета. Администрацией муниципального района Качугский район в течение 5 лет, с 2020 года по 2024 годы подавались заявки на предоставление субсидии из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на строительство общеобразовательной школы на 250 учащихся в с. Харбатово Качугского района и на капитальный ремонт зданий МКОУ Харбатовская СОШ.

В результате поданных заявок за период с 2020 года по 2024 год данная школа попадала в утвержденный рейтинг муниципальных образований Иркутской области, на территории которых планируется строительство или капитальный ремонт объектов общего образования, но субсидия областью на данные мероприятия для МКОУ Харбатовская СОШ не выделялась.

В 2024 году МКОУ Харбатовская СОШ включена в распоряжение министерства строительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление муниципальному образованию Качугский район субсидии из областного бюджета на мероприятие капитальный ремонт зданий МКОУ Харбатовская СОШ. Но в настоящее время субсидия из областного бюджета на капитальный ремонт МКОУ Харбатовская СОШне выделялись.

В судебном заседании представитель истца,– ФИО3 поддержала доводы административного искового заявления.

Помощник прокурора Качугского района Иркутской области Тарнуев Д.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители административных ответчиков – Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебные приставы-исполнители СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФССП России ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные возражения, материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Харбатовская средняя общеобразовательная школа» возложена обязанность в соответствии с результатами и рекомендациями технического отчета ООО «Маэстро» от апреля 2014 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы:

- по ремонту и усилению фундамента здания,

-исключению возможности замачивания основания здания путем устройства отмостки вокруг здания на ширину не менее 1 м,

-выполнению замены подоконных венцов, трех нихних венцов здания, выполнению переборки поврежденных перегородок, замене деревянный оконных блоков и подоконной доски, замене дверных блоков, проведению ремонта штукатурки, выполнению утепления наружных стен здания с устройством навесного вентилируемого фасада, выполнению разболрки и наращивания карнизов, проведению замены обрешетки, выполнению замены покрытия кровли на покрытие из металлического профильного листа, выполнению утепления минераловатными плитами, по перекрытиям выполнить устройство подвесных потолков, выполнению замены полов 1 этажа с заменой лаг и половой рейки, выполнению замены покрытия полов 2 этажа с заменой половой рейки, выполнению замены сетей водоснабжения и водоотведения, замены сантехнических приборов, выполнения капитального ремонта системы отопления, выполнению замены светильников, замене кабеля по стенам здания выполнить в кабель канале или гофротрубе с заменой выключателей и розеток, выполнению сети системы пожарной сигнализации с заменой кабеля, извещателей, приборов с передачей на центральный пост охраны в здании, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МКОУ Харбатовская СОШ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с МКОУ Харбатовская СОШ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником МКОУ Харбатовская СОШ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что нарушение административным истцом срока добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда, обусловлено объективными причинами, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией муниципального района Качугский район в течение 5 лет, с 2020 года по 2024 годы подавались заявки на предоставление субсидии из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований Иркутской области на строительство общеобразовательной школы на 250 учащихся в с. Харбатово Качугского района и на капитальный ремонт зданий МКОУ Харбатовская СОШ.

Таким образом, неисполнение решения суда в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя срок было обусловлено объективными причинами.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального района «Качугский район» об освобождении от исполнительного сбора удовлетворить.

Освободить МКОУ Харбатовская средняя общеобразовательная школа от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу могут быть поданы в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ю. Пустынцева