Копия
2-2-230/23
УИД 63RS0№-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года Кошкинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,
при секретаре Деревяшкиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с февраля 2021 года по июль 2022 года он сожительствовал с ответчиком ФИО2, официальный брак между ними зарегистрирован не был. Совместное хозяйство стороны не вели, бюджет был раздельный.
Во время совместного проживания 12.02.2021г. сторонами был приобретен в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Во время совместного проживания стороны проживали по в указанном доме. Доля истца в приобретенном имуществе составляла 1/6 доля. После того как между сторонами были прекращены отношения, и они перестали проживать совместно, то 1/6 долю жилого дома и земельного участка, принадлежащую истцу, приобрела ФИО2 по договору купли-продажи от 19.06.2023г. за 400000 рублей. Договоренности о приобретении другого имущества в общую совместную собственность между сторонами не было ни в устной, ни в письменной форме.
Также во время совместного проживания истцом на его личные денежные средства было приобретено следующее имущество:
1.Стол кухонный, раскладной Орфей 28.1, цвет бежевый гранит, приобретенный 18.02.2021г. за 26500 рублей;
2.Кухонный уголок, тканевое покрытие, цвет коричневый, приобретенный 18.02.2021г. за 16000 рублей;
3.Труба полиэтиленовая диаметром 50 мм, длинной 80 метров, приобретенная 21.06.2021г. за 10750 рублей;
4.Матрац Элит, зима-лето размером 1600/2000, приобретенный 18.02.2021г. за 13500 рублей;
5.Саморегулирующийся греющий кабель SRL 24-2 70 метров, приобретенный 17.11.2021г. за 9100 рублей;
6.Кондиционер Midea, приобретенный в июле 2021 года за 32000 рублей;
7.Насос дренажный, металлический, приобретенный в июне 2021 года за 12000 рублей;
8.Кровать двуспальная, размером 2000/1800, приобретенная в феврале 2021 года за 23000 рублей;
9.Тачка садовая, приобретенная в августе 2021 года за 4000 рублей.
Добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество, ответчик ФИО2 отказалась. Тогда истец направил в ее адрес письменную претензию о возврате принадлежащего ему имущества, на что также получил отказ. ФИО2 аргументирует свой отказ тем, что между ними был составлен договор купли-продажи от 19.06.2023г., но данный договор был составлен по факту покупки 1/6 доли в жилом доме и земельном участке, по другому имуществу данный договор не содержит каких-либо сведений. Также ФИО2 указывает, что у нее есть претензии к истцу насчет оплаты коммунальных платежей, но согласно п. 17 договора купли-продажи от 19.06.2023г. следует, что стороны согласовали вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам, оплаты за электроэнергию и газоснабжение, отсутствие задолженности по налогообложению и иным платежам в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и не имеют в этой связи взаимных претензий, таким образом, в момент купли-продажи данный вопрос был урегулирован между сторонами.
Учитывая тот факт, что ФИО2 не является собственницей вышеперечисленного имущества, она удерживает его в своем доме незаконно, тем самым лишает истца права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Факт того, что вышеперечисленное имущество находится в доме ответчика ФИО2 также подтверждается ответом на претензию от 21.06.2023г., направленной ею в адрес истца, в которой она подтверждает, что данное имущество находится у нее дома и принадлежит истцу.
Ввиду того, что между сторонами не был зарегистрирован брак, то на их отношения не могут рассматриваться законный режим имущества супругов и режим совместной собственности, в данном случае правовые нормы, установленные Семейным Кодексом РФ не применяются. Соглашения о создании общей собственности между сторонами, не заключалось ни в устной, ни в письменной форме. Сам по себе факт совместного проживания не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности. ФИО2 никаких вложений в приобретение вышеперечисленного имущества не производила.
На основании изложенного, истец просит суд истребовать у ответчика ФИО2 из чужого незаконного владения принадлежащее ему имущество, а именно:
1.Стол кухонный, раскладной Орфей 28.1, цвет бежевый гранит, приобретенный 18.02.2021г. за 26500 рублей;
2.Кухонный уголок, тканевое покрытие, цвет коричневый, приобретенный 18.02.2021г. за 16000 рублей;
3.Труба полиэтиленовая диаметром 50 мм, длинной 80 метров, приобретенная 21.06.2021г. за 10750 рублей;
4.Матрац Элит, зима-лето размером 1600/2000, приобретенный 18.02.2021г. за 13500 рублей;
5.Саморегулирующийся греющий кабель SRL 24-2 70 метров, приобретенный 17.11.2021г. за 9100 рублей;
6.Кондиционер Midea, приобретенный в июле 2021 года за 32000 рублей;
7.Насос дренажный, металлический, приобретенный в июне 2021 года за 12000 рублей;
8.Кровать двуспальная, размером 2000/1800, приобретенная в феврале 2021 года за 23000 рублей;
9.Тачка садовая, приобретенная в августе 2021 года за 4000 рублей.
Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что в договоре купли-продажи заключенном между сторонами в п. 17 указано, что стороны не имеют претензий друг к другу по поводу задолженности по оплате коммунальных платежей и налогу. Данный договор не распространяется на спорное имущество, принадлежащее истцу. Стороны при совместном проживании имели раздельный бюджет, спорное имущество было приобретено исключительно на денежные средства истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснила, что спорное имущество действительно приобреталось истцом на его денежные средства, данное имущество находится у нее. Ответчик считает, что истец должен ей оплатить задолженность по коммунальным платежам за период совместного проживания в доме.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права…
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Так, согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что с февраля 2021 года по июль 2022 года стороны ФИО1 и ФИО2 находились в фактических брачных отношениях, однако брак между собой не регистрировали.
В период совместного проживания сторон, они проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Впоследствии, стороны совместно решили приобрести указанный жилой дом в общую долевую собственность.
12.02.2021г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1, ФИО2, действующей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность со следующим распределением долей: ФИО1 – 1/6 доля, ФИО2 – 1/6 доля, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2/6 доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 2/6 доли, объекты – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
В период совместного проживания сторон, истец ФИО1 на свои личные денежные средства (что подтверждается имеющимися в материалах дела чеками) приобрел следующее имущество:
1.Стол кухонный, раскладной Орфей 28.1, цвет бежевый гранит, приобретенный 18.02.2021г. за 26500 рублей;
2.Кухонный уголок, тканевое покрытие, цвет коричневый, приобретенный 18.02.2021г. за 16000 рублей;
3.Труба полиэтиленовая диаметром 50 мм, длинной 80 метров, приобретенная 21.06.2021г. за 10750 рублей;
4.Матрац Элит, зима-лето размером 1600/2000, приобретенный 18.02.2021г. за 13500 рублей;
5.Саморегулирующийся греющий кабель SRL 24-2 70 метров, приобретенный 17.11.2021г. за 9100 рублей;
6.Кондиционер Midea, приобретенный в июле 2021 года за 32000 рублей;
7.Насос дренажный, металлический, приобретенный в июне 2021 года за 12000 рублей;
8.Кровать двуспальная, размером 2000/1800, приобретенная в феврале 2021 года за 23000 рублей;
9.Тачка садовая, приобретенная в августе 2021 года за 4000 рублей.
Указанное имущество в полном объеме по сегодняшний день находится в пользовании ответчика ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривались, а также подтверждаются имеющимися в материалах дела ответом на претензию истца от 21.06.2023г. и письменным отзывом ответчика, приобщенным в материалы дела, из которых следует, что истец добровольно принял решение оставить вышеперечисленное имущество ответчику.
После прекращения отношений и выезда истца из вышеуказанного жилого дома, стороны пришли к обоюдному решению о необходимости продажи истцом ФИО1 принадлежащей ему 1/6 доли жилого дома и земельного участка ответчику ФИО2
09.06.2023г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал покупателю принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчицы, ссылаясь на то, что договоренности о приобретении данного имущества в совместную собственность сторон, либо о его продаже ответчице по договору купли-продажи от 09.06.2023г., между сторонами ни в устной, ни в письменной форме не было. При этом добровольно вернуть указанное имущество ответчик отказывается.
Исходя из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, а также изложенных в письменном отзыве, судом установлено, что в период совместного проживания сторон, брак между ними не регистрировался, бюджет был раздельным, несмотря на неплохие доходы истца, заработную плату он ответчице не передавал. Спорное имущество истец действительно приобретал на свои личные денежные средства, без каких-либо денежных вложений со стороны ответчицы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является законным владельцем вышеуказанного спорного имущества, которое незаконно используется ответчиком ФИО2 и удерживается в своем доме, вследствие чего истец не имеет возможности свободно и беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Истцом ФИО1 направлялась ответчику ФИО2 претензия о необходимости возврата имущества, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия с ее стороны препятствий в пользовании истцу спорным имуществом, пояснила, что действительно спорное имущество находится в ее пользовании и мотивировала это тем, что у нее имеются претензии к истцу в части оплаты коммунальных платежей за весь период совместного проживания в доме по адресу: <адрес>.
Между тем, суд не может принять во внимание доводы ответчицы о наличии у истца перед ней задолженности по коммунальным платежам, поскольку данные доводы являются голословными и опровергаются п. 17 договора купли-продажи от 09.06.2023г., заключенного между сторонами, согласно которому: «Сторонами согласованы вопросы, связанные с расчетами по коммунальным услугам, оплаты за элекроэнергию и газоснабжение, отсутствие задолженности по налогообложению и иным платежам в отношении отчуждаемых 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, и не имеют в этой связи взаимных претензий.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку истец является собственником спорного имущества, в связи с чем, истец имеет право пользования указанным имуществом, однако в настоящее время ФИО1 не имеет такой возможности, поскольку ответчица препятствует ему в этом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество:
- стол кухонный, раскладной Орфей 28.1, цвет бежевый гранит;
- кухонный уголок, тканевое покрытие, цвет коричневый;
- труба полиэтиленовая диаметром 50 мм., длиной 80 метров;
- матрац Элит, зима/лето размером 1600/2000;
- саморегулирующийся греющий кабель SRL 24-2 70 метров;
- кондиционер Midea;
- насос дренажный, металлический;
- кровать двуспальная размером 2000/1800;
- тачка садовая.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: (подпись) Т.В. Трошаева
Копия верна: Судья:
Секретарь: