Дело № 2а-1-273/2023 года УИД: 40RS0008-01-2023-000062-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

02 мая 2023 года

административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

20 января 2023 года ФИО2 обратился в суд с административным иском к Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 90075/22/40030-ИП от 11 октября 2022 года.

Судом к участию в деле были привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Банк ВТБ (ПАО).

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, просил признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № 90075/22/40030-ИП от 11 октября 2022 года, постановление о взыскании исполнительского сбора № 40030/22/386653 от 15.11.2022 года, постановления от 21.10.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, № 40030/22/348220 и № 40030/22/348221; признать незаконными действия судебного пристава по не направлению процессуальных документов должнику посредством почтовой связи.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, представители заинтересованных лиц УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

При этом, в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу частей 2, 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Судом установлено, что постановлением УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14.07.2022 года № 18810577220714031680 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление было предъявлено на принудительное исполнение в Жуковское РОСП УФССП России по Калужской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области от 11.10.2022 года на основании указанного выше акта по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 90075/22/40030-ИП, предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления судебным приставом-исполнителем была направлена административному истцу через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 11 октября 2022 года и получена 21 октября 2022 года в 21:31.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ, не имелось. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена и доставлена административному истцу. Утверждения представителя административного истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства носят произвольный характер, на какие-либо конкретные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона № 229-ФЗ, последний не ссылается.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлялись должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается материалами дела.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не направлению процессуальных документов посредством почтовой связи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены ФИО2 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что предусмотрено Федеральным законом № 229-ФЗ, в связи с чем, данное требование административного истца является необоснованным.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства № 90075/22/40030-ИП от 11.10.2022 года, административному истцу был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного, в том числе, в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из содержания указанных правовых норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб. и направлено в адрес административного истца 21.10.2022 года в 16:40.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора при отсутствии доказательств получения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 90075/22/40030-ИП, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка вынесения постановления от 21.10.2022 года о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства № 90075/22/40030-ИП 21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления № 40030/22/348221 и №40030/22/348220 об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО), на сумму 1500 рублей.

Согласно сведениям о копиях исходящих документов (ГЭПС) в базе АИС, копии указанных постановлений судебным приставом были направлены административному истцу через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 21.10.2022 года в 17:12, были доставлены последнему 21.10.2022 года в 21:31.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 90075/22/40030-ИП было получено административным истцом 21.10.2022 года, постановления судебного пристава-исполнителя от 21.10.2022 года № 40030/22/348221 и №40030/22/348220 об обращении взыскания на денежные средства административного истца были вынесены до истечения срока, предоставленного административному истцу для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из дела видно, что 14.12.2022 года со счет должника были списаны денежные средства в размере 1500 руб., что подтверждается платежным поручением № 329. На момент списания денежных средств, сведения о погашении ФИО2 штрафа от взыскателя в Жуковское РОСП не поступали. 20.12.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 90075/22/40030-ИП окончено фактическим исполнением, также вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения своих прав, свобод и законных интересов лежит на административном истце.

Каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, суду не представлено, в том числе, доказательств того, что постановление УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве было оспорено административным истцом в установленном законом порядке.

Разрешая административные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

Учитывая, что административным истцом копии оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены 21.10.2022 года, с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 20.01.2023 года, с учетом его уточнений от 30.03.2023 года, суд приходит к выводу, что срок для обращения, установленный статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ, пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по всем заявленным административным истцом требованиям истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска десятидневного срока, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств нарушения его прав административным ответчиком, требующего судебного вмешательства.

Установление факта пропуска установленного законом срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в административном иске к старшему судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужская области, УФССП России по Калужской области о признании незаконными постановлений, действий судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья: Л.Н. Юзепчук