Дело № 2-6664/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЗ. ЛСР. Объект-М» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ. ЛСР. Объект-М» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен Договор № 56677/0219-ЗА1 от 19.02.2019 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 4.1 Договора «Доля участия» «Участника долевого строительства» составляет сумма В соответствии с п. 4.3 Договора окончательная сумма «Доли участия» Участника уточняется по результатам завершения строительства многоквартирного дома в соответствии с общей площадью квартиры, определенной по данным обмеров. В соответствии с подписанным Актом приема-передачи квартиры от 15.11.2019 г. площадь квартиры составила 74,40 кв.м. В результате уточнения площади квартиры после завершения строительства многоквартирного дома и в соответствии с ее общей площадью определенной по данным обмеров, окончательная сумма «Доли участия» составила сумма В соответствии с п. 4.3.1 Договора в случае увеличения площади Квартиры по результатам обмеров БТИ, с учетом площади балкона/лоджии, «Участник долевого строительства» в течение недели с даты его письменного уведомления обязан внести дополнительную «Долю участия» путем внесения денежных средств на расчетный счет «Застройщика». Письменное уведомление «Участника долевого строительства» было произведено путем подписания Акта приема-передачи квартиры от 15.11.2019 г. Соответственно, доплата «Доли участия» должна быть произведена до 14.01.2020 г. включительно. В настоящее время задолженность ответчиков по Договору составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ЗФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе разбирательства, между ООО «ЛСР. Объект-М» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор № 56677/0219-ЗА1 от 19.02.2019 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 3.1 Договора «Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей к адрес на адрес и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства «Участнику долевого строительства», а «Участник долевого строительства» обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства от «Застройщика» в порядке и на условиях, предусмотренных договором».

Согласно п. 4.1 Договора «Доля участия» «Участника долевого строительства» составляет сумма

В соответствии с п. 4.3 Договора окончательная сумма «Доли участия» Участника уточняется по результатам завершения строительства многоквартирного дома в соответствии с общей площадью квартиры, определенной по данным обмеров.

В соответствии с подписанным Актом приема-передачи квартиры от 15.11.2019 г. площадь квартиры составила 74,40 кв.м. В результате уточнения площади квартиры после завершения строительства многоквартирного дома и в соответствии с ее общей площадью определенной по данным обмеров, окончательная сумма «Доли участия» составила сумма

Ответчик был, уведомлен об увеличении площади квартиры, путем подписания Акта приема-передачи квартиры к Договору 15.11.2019 г., где стороны установили порядок расчетов.

Истец указал, что ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по перечислению задолженности по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что он оплатил задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору в размере в размере сумма

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательства по внесению платежа, предусмотренного п. 4.3.1, п. 4.3 Договора и Актм приема-передачи квартиры к Договору от 15.11.2019, с ответчиков надлежит взыскать неустойку за нарушение срока по внесению платежа, в соответствии с расчетом истца, проверив который суд признает его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер определенной к взысканию с ответчиков в пользу истца суммы неустойки, а также принимая во внимание несоразмерность размера заявленного к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, фактические обстоятельства, сложившиеся между сторонами правоотношений, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СЗ. ЛСР. Объект-М» задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023 г.

Судья М.А. Соболева