Дело № 2-1438/2025
УИД***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438/2025 по исковому заявлению СНТ «Горетовка» к ФИО1 о компенсации причиненного материального ущерба,
установил:
Истец СНТ «Горетовка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о компенсации причиненного материального ущерба. В обосновании требований указал, что в СНТ «Горетовка» согласно гл.* п. ** Устава СНТ к исключительной компетенции общего собрания относится избрание членов Правления, председателя и досрочного прекращения их полномочий. На внеочередном Общем Собрании членов СНТ «Горетовка» от 06.05.2023 был переизбран в связи с недоверием председатель ФИО1, который являлся председателем СНТ «Горетовка» в период с 15 мая 2021 года по 22 мая 2023г.. 22.05.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (СНТ «Горетовка») и возложены полномочия на ФИО2. Регистрация осуществлена на основании протокола №** общего собрания членов СНТ «Горетовка» от 06.05.2023. Согласно платежному поручению № ** от 20 мая 2023 года ФИО1 со счета СНТ «Горетовка» совершил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей в пользу НП Коллегия адвокатов «Альтернатива». При этом, СНТ «Горетовка» не располагает сведениями об основаниях совершения данного платежа. Кроме того, данный платеж был совершен ФИО1 после проведения общего собрания членов СНТ «Горетовка» от 06.05.2023, в связи с чем он не мог не знать о переизбрании председателя. На основании изложенного, СНТ «Горетовка» считает, что ФИО1 причинил ущерб СНТ «Горетовка» путем неправомерного перевода денежных средств СНТ «Горетовка». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Горетовка» денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве компенсации причиненного материального ущерба, денежные средства в размере 5 500 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов на оплату госпошлины.
Представитель истца СНТ «Горетовка» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что соглашение не содержит четкого указания на предмет и объем оказываемых услуг. Не имеется сведений об объеме оказанных адвокатом услуг. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что когда приступил к выполнению своих обязанностей председателя, пришлось выстраивать работу СНТ «Горетовка», для чего требовались юридические знания. Кроме того велась работа по взысканию задолженности с должников. На момент произведения оплаты по соглашению, полномочия имелись, поскольку решение о переизбрании председателя обжаловалось. Работы по соглашению были выполнены в полном объеме. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица НП Коллегии адвокатов «Альтернатива» по доверенности, третье лицо адвокат НП Коллегии адвокатов «Альтернатива» Вершковой В.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что обращение за оказанием юридической помощи в коллегию поступило в 2022г., поскольку после окончания полномочий председателя ФИО4, в делах и документах истца был полный бардак, с которым пришлось разбираться. Было заключено Соглашение. В п. 5.3. этого соглашения указан объем работы. Работа была проведена огромная, в СНТ имеется 920 участков, работа велась по каждому. Адвокат (Вершковой В.И.) учувствовал практически во всех заседаниях правления, вся претензионная работа была на нем. Выработали обоснования и основания для возврата газовых денег, которые собрала бывший председатель. У ответчика были все полномочия для заключения соглашения на оказание юридической помощи. Ответчик не причинил ущерб СНТ. Считает, что если у СНТ имеются претензии по объему и качеству выполненных по Соглашению работ, они должны обращаться с иском к адвокату. Кроме того, истец 11.04.2024 уже обращался в коллегию с запросом о заключении Соглашения, и получили ответ, что соглашение заключалось, а также разъяснения, обратиться к адвокату Вершковому В.И.. Запросов от истца адвокат не получал. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами. Просил в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав, явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как установлено судом ответчик ФИО1 являлся председателем СНТ «Горетовка» в период с 15 мая 2021 года по 22 мая 2023г.. 22.05.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения в части сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (СНТ «Горетовка») и возложены полномочия председателя правления на ФИО2. Регистрация осуществлена на основании протокола №** общего собрания членов СНТ «Горетовка» от 06.05.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2025 и не оспорено сторонами.
20 мая 2023 года со счета СНТ «Горетовка» на счет НП Коллегии адвокатов «Альтернатива» перечислены денежные средства в размере 15 000руб., что подтверждено платежным поручением №** от 20.05.2023.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец не располагает сведениями об основаниях перечисления совершения указанного платежа, кроме того платеж совершен ответчиком по окончании его полномочий как председателя правления.
Третьим лицом НП Коллегии адвокатов «Альтернатива» на запрос суда представлено Соглашение №** об оказании юридической помощи, заключенное между СНТ «Горетовка» в лице председателя ФИО1, действующего на основании решения общего собрания членов СНТ, и адвокатом Коллегии адвокатов «Альтернатива» Вершковым В.И., который по поручению доверителя выступает в качестве представителя СНТ «Горетовка» и оказывает иную юридическую помощь в соответствии с условиями настоящего соглашения, а доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за оказанную юридическую помощь (п.*). Стадия рассмотрения дела: претензионное делопроизводство, подготовка исковых материалов (п.*.). Наименование органа, учреждения, организации, в котором предстоит выполнить поручение: Судебные органы согласно территориальной подсудности, административные, правоохранительные органы (п.*.).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Работы по Соглашению от 01.02.2023 №** на сумму в размере 150 000руб. выполнены полностью и в срок, что подтверждается актом выполненных работ от 12.05.2023.
Согласно платежного поручения №25 от 20.05.2023, денежные средства в размере 150 000руб. со счета СНТ «Горетовка» на счет Коллегии адвокатов «Альтернатива» перечислены в соответствии с актом №* от 12.05.2023 по Соглашению №**.
В соответствии со 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы стороны третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца, суд находит несостоятельными.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной третьего лица, ответчика не представлено.
В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в заявленном размере, поскольку как, установлено судом денежные средства со счета истца СНТ «Горетовка» были перечислены ответчиком в счет оплаты заключенного Соглашения, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Поскольку истцу в иске отказано, судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске СНТ «Горетовка» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о компенсации причиненного материального ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Судья Дронова Ю.П.