Дело №2-197/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2025 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование искового требования, что 01.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме 750 000 руб., ответчик обязана была возвратить полученную сумму не позднее 01.10.2024, что подтверждается распиской. Истец передала ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства не исполнила в связи с чем, 28.12.2024 между ними было заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о погашении ФИО2 суммы задолженности путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства. В качестве отступного ответчиком в пользу истца был передан автомобиль KIA SOUL, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2011 г.в. 19.01.2024 стороны перерегистрировали автомобиль в органах ГИБДД на истца. В соответствии с п.6 соглашения об отступном ответчик сохраняет право пользования автомобилем в течение трех дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на истца, по истечении которых ответчик обязана передать автомобиль истцу по акту приема-передачи. Обязательство ответчиком исполнено не было. Истец вручила претензию ответчику лично в руки, о чем имеется отметка о вручении. До настоящего времени автомобиль истцу не передан.
На основании ст.301 Гражданского кодекса РФ истец просит истребовать из незаконного владения ответчика в пользу истца автомобиль KIA SOUL, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2011 г.в.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из искового заявления.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена, просила о рассмотрении дела без своего участия, что следует из телефонограммы от 04.03.2025. 03.03.2025 от ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований, в котором ответчик указала, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей известны.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.8 и 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Части 1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Пункты 34, 36 вышеуказанного Постановления также указывают, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика... .
Пункт 39 того же Постановления разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В судебном заседании установлено, что 01.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 денежные средства в сумме 750 000 руб., а ФИО2 обязуется возвратить полученную сумму займа не позднее 01.10.2024, что подтверждается копиями договора займа и расписки от 01.10.2023.
ФИО1 передала ФИО2 денежные средства, исполнив условия договора займа, ФИО2 свои обязательства не исполнила в связи с чем, 28.12.2024 между ними было заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о погашении ФИО2 суммы задолженности путем предоставления отступного взамен исполнения обязательства.
В качестве отступного ФИО2 в пользу ФИО1 был передан автомобиль KIA SOUL, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2011 г.в., что подтверждается копией акта приема-передачи автомобиля от 19.01.2025.
19.01.2024 ФИО1 и ФИО2 перерегистрировали автомобиль KIA SOUL, г/н № в органах ГИБДД на имя ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, выпиской из электронного паспорта транспортного средства.
В соответствии с п.6 соглашения об отступном ФИО2 сохраняет право пользования автомобилем в течение трех дней с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на ФИО1, по истечении которых ФИО2 обязана передать автомобиль ФИО1 по акту приема-передачи.
Обязательство ФИО2 исполнено не было в связи с чем, ФИО1 вручила требование о передаче ей автомобиля от 27.01.2025 ФИО2 лично в руки, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2 от 27.01.2025.
Факт обращения истца с иском в суд подтверждает, что до настоящего времени автомобиль истцу не передан.
Согласно положениям ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе иск признать. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае принятия признания иска выносится решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку принятие признания ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска подлежит принятию.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. отражены в чеке по операции от 30.01.2025 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиком ФИО2, исковое требование ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) передать в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) автомобиль KIA SOUL, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2011 г.в.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возврата государственной пошлины 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме принято 4 марта 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова