Дело № 2-1052/2022 Изготовлено 11 ноября 2022 года

УИД: 76RS0017-01-2022-000203-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 сентября 2022 года

гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к ФИО1 о расторжении договора, возложении обязанности возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

1 марта 2018 года между администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2528 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на срок с 8 февраля 2018 года по 7 февраля 2038 года.

На территории Ярославского муниципального района в целях оказания содействия в деятельности органов местного самоуправления ЯМР (п. 2.3. Устава) создано МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». В соответствии с п. 2.4.1 Устава основным видом деятельности МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» является осуществление полномочий «арендодателя» земельных участков в границах Ярославского муниципального района, организация работ по землеустройству, мониторингу земель, подготовка и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть Договор № 93 от 1 марта 2018 года,

- обязать ответчика возвратить земельный участок согласно действующему законодательству, подписать акт приема-передачи (возврата) земельного участка,

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок арендатором по целевому назначению не используется, строительство не ведется, участок не огорожен, зарос деревьями, кустарником, что подтверждается актом обследования земельных отношений от 21 июня 2021 года. Так же арендатор арендную плату своевременно не вносил. Ответчику направлялись предписания, после чего ответчик погасил задолженность по арендной плате.

Определением суда от 13 мая 2022 года производство по указанному делу прекращено, в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11 ноября 2018 года по 16 июня 2021 года в связи с отказом представителя истца от иска, указавшего, что задолженность ответчиком погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что земельный участок не используется.

Ответчик ФИО1 считал исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом того, что в 2019 году он (ответчик) остался без работы, а в 2018 году оформил ипотеку, так как у его семьи не было своего жилья. В прошлом году отсыпал подъезд к земельному участку, заключил договор на установку забора, пытался зарегистрировать договор, однако из-за допущенных ошибок, договор не зарегистрировали, о чем он не знал. Так же указал, что его семья является многодетной и нуждается в использовании спорного земельного участка, задолженность по арендной плате погашена полностью.

Иные участники процесса, извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. В силу пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: … неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; … 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором № 93 предусмотрены следующие условия:

- арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора аренды, производить оплату за пользование земельным участком;

- если арендная плата не внесена более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, земельный участок не используется по его целевому назначению и не исполнение иных обязательств арендатора по договору, то арендодатель письменно предупреждает о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок. При неисполнении требований арендодателя договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении указанного срока в письменном предупреждении;

- действие Договора прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 46 ЗК РФ.

По смыслу положений ст. 619 ГК РФ, п. 6.4. Договора расторжение договора возможно по инициативе арендодателя в случае неисполнения требований арендодателя, изложенных в письменном предупреждении, в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2021 года истцом составлен Акт обследования спорного земельного участка, в котором зафиксирован факт его (участка) не использования для строительства индивидуального жилого дома.

16 июня 2021 года ответчику было направлено предписание, в котором указывалось на неиспользование земельного участка по назначению – для индивидуального жилищного строительства, невнесение арендатором своевременно арендных платежей, предложено в срок до 15 июля 2021 года устранить указанные нарушения, сделать сверку расчетов, погасить задолженность по арендной плате в размере 12 004 рубля 21 копейка, по пеням 6 899 рублей 51 копейка, подписать акт приема-передачи земельного участка и соглашение о расторжении Договора № 93.

Из расчета задолженности (л.д. 72) следует, что задолженность по арендной плате в сумме 12 004 рубля 21 копейка погашена ответчиком 5 июля 2021 года, то есть в предложенный срок. На момент обращения в суд с первоначальным иском (24 января 2022 года) задолженность ответчика по арендным платежам была погашена, предписание исполнено. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" «судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением». Таким образом, невнесение арендной платы не является основанием для расторжения Договора №93, так как задолженность была погашена до подачи иска. На момент вынесения решения задолженности по арендной плате, пеням у ответчика не имеется, что подтверждается соответствующим расчетом. Суд учитывает, что ст. 619, п. 6.4 Договора № 93 связывают возможность расторжения договора с невнесением арендной платы, но не пеней.

Учитывая, что задолженность по арендной плате, пеням, ответчиком погашена, суд не может прийти к выводу, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора № 93, что условия Договора № 93 существенно нарушены ответчиком и имеются основания для расторжения Договора № 93 в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что из предписания от 16 июня 2021 года с очевидностью не следует, что в срок до 15 июля 2021 года ответчику предлагалось приступить к освоению земельного участка, представить истцу соответствующие доказательства. Кроме того, установленный срок для начала освоения земельного участка не являлся разумным, учитывая длительность и сложность процесса строительства жилого дома, освоения земельного участка.

Из материалов дела следует, что ответчик приступил к освоению земельного участка: отсыпал подъезд к нему, заключил договор на установку ограждения. Суд также учитывает, что исходя из даты заключения Договора № 93 (1 марта 2018 года) просрочка в использовании земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на момент направления предписания от 16 июня 2021 года не являлась значительной. Из пояснений ответчика следует, что освоению участка препятствовали меры, связанные с недопущением распространения коронавирусной инфекции, в совокупности с тем обстоятельством, что истец является отцом троих несовершеннолетних детей.

Суд также учитывает, что распространение коронавирусной инфекции может быть признано обстоятельством, затрудняющим использование участка, что признается законодателем. Так, например, в связи с распространением коронавирусной инфекции п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" закрепил право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при определенных условиях.

Суд также учитывает, что многодетные семьи подлежат особой защите со стороны государства. Так, например, в соответствии с п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: 6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации…

Учитывая изложенное, суд считает требования о расторжении Договора № 93, а также производные требования о возложении обязанности вернуть участок преждевременными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ОГРН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождении (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о расторжении договора, возложении обязанности возвратить земельный участок отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:17:190301:103, наложенные определением Ярославского районного суда от 15 марта 2022 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько