Дело № 2-76/2023

УИД: 29RS0019-01-2022-001409-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 23 января 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к Ежовой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Малошуйское» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация муниципального образование «Малошуйское» является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>. В соответствии с договором социального найма № 32 от 01.01.2013 ответчик ФИО1 вселена в спорное жилое помещение на условиях договора найма, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес>, и нуждается в данном жилом помещении, в котором ею за счет личных средств сделан ремонт, рядом с жилым помещением находится огород, расположена баня.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что администрация муниципального образование «Малошуйское» является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>.

В соответствии с договором социального найма № 32 от 01.01.2013 ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на условиях договора найма, зарегистрирована и проживает в нем с 15.06.1999.

В соответствии с подп. «з» п. 4 договора социального найма № 32 от 01.01.2013, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги на расчетный счет управляющей компании.

Согласно справке МУП «УК «Малошуйское» от 08.12.2022 № 8, ФИО1 имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 7977 рублей 88 копеек.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу, что оснований для признания ответчика ФИО1 утратившей право пользовании спорным жилым помещением не имеется. Ответчик проживает и зарегистрирована в жилом помещении на основании договора социального найма, от прав на жилое помещение не отказывалась.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Истец не лишен в установленном законом порядке права требования с истца образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, также не свидетельствует об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие у ответчика в собственности жилого помещения не ограничивает её права по пользованию жилым помещением, принадлежащим ей на основании договора социального найма, и не свидетельствует об отказе ФИО1 от права пользования жилым помещением.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в указанном жилом помещении проживает ее бывший супруг, с которым она находится в конфликтных отношениях.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Допустимых доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО1 суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому оснований для снятия ее с регистрационного учета органами регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Малошуйское» к Ежовой ... о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...