УИД 60RS0001-01-2022-004051-69
Дело № 2-243/2022
Решение
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года п. Струги Красные
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,
при секретаре Славненко Ю.Н.,
с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации стоимости доли в праве общей собственности на наследственное имущество - автомобиль и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости доли в праве собственности на автомобиль и суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации стоимости их долей в праве общей собственности на наследственное имущество, в котором указали, что они являются наследниками своего отца Г.Н.К., умершего 14.04.2020. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля «», идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <***>; 1/2 доли автомобиля «», идентификационный №, год выпуска - 2005, регистрационный знак .
Наследники вступили в наследство, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Струго-Красненского нотариального округа Псковской области ФИО6 Каждый из истцов получил по 1/3 наследственного имущества. Другим наследником и собственником 1/3 доли в праве собственности на указанные автомобили является ответчик — пережившая супруга умершего ФИО4
Ответчик изначально, сразу же после смерти наследодателя, фактически приняла в собственное обладание автомобили, пользуется ими и препятствует в пользовании ими истцам.
Стоимость автомобиля «» составляет 1 450 000 руб., автомобиля «» - 90 000 руб.
Поскольку соглашение о порядке пользования либо соглашение о способе и условиях раздела общего имущества собственников или выдела доли одного из них в натуре между сторонами не достигнуто, истцы в соответствии со ст.ст. 252, 1165 ГК РФ, имеют право на взыскание с ответчика стоимости своих долей на указанное наследственное имущество.
Истцы просили суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 по 241 666 руб. 70 коп. в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль «», регистрационный знак № и по 16 667 руб. 00 коп. в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль «», регистрационный знак №; госпошлину, уплаченную по делу.
ФИО4 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с каждого из них по 30000 руб. в качестве компенсации за 4/6 долей в праве собственности на автомобиль «», регистрационный знак №, полученный по наследству после смерти Г.Н.К., а также о взыскании неосновательного обогащения – суммы в 60000 руб., переданной ею ответчикам при продаже автомобиля «» (по 30000 руб. с каждого). В обоснование иска указала, что автомобиль является неисправным транспортным средством, у нее нет
водительского удостоверения, поэтому она не собирается пользоваться этим автомобилем; автомобиль не поставлен на учет в ГИБДД, согласия на это ответчики не выражают. Деньги в сумме 60000 руб. она передала ответчикам после продажи автомобиля «» в качестве оплаты услуг представителя ответчиков в суде, но не согласна с возложением на нее этой обязанности.
Поскольку автомобиль «», регистрационный знак № после подачи иска в суд был продан сторонами и вырученные денежные средства были разделены между наследниками, в судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО4 стоимости доли истцов в указанном автомобиле.
Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в части взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истцов по 241 666 руб. 70 коп. в счет компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль «», регистрационный знак №, прекращено.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 уточнил исковые требования с учетом стоимости автомобиля в 120 000 руб., просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 по 20000 руб. Встречные исковые требования не признал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявленные встречные требования поддержала. Суду показала, что ФИО4 , водительского удостоверения не имеет, заинтересованности в использовании автомобиля у неё отсутствует, в связи с чем считает, что денежную компенсацию необходимо взыскивать в её пользу с истцов с признанием за ними права собственности на автомобиль. Денежные средства в сумме 60 000 руб. ФИО4 передала истцам только для того, чтобы не задерживать продажу автомобиля , поскольку истцы выдвинули ей такое условие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с материалами Наследственного дела №, заведенного нотариусом Стругокрасненского нотариального округа Псковской области ФИО6 06.05.2020 после смерти 14.04.2020 Г.Н. К., его наследниками по закону, принявшими наследство, являются жена ФИО4, сын ФИО1 и дочь ФИО2
Наследственное имущество Г.Н. К. состоит из автомобиля марки «», идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № и автомобиля марки «», идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.
Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости автомашины «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска от 05.10.2020 итоговая величина рыночной стоимости данного автомобиля на 14.04.2020 составляет 1200000,00 руб.
Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости автомашины «», ДД.ММ.ГГГГ выпуска от 05.10.2020 итоговая величина рыночной стоимости данного автомобиля на 14.04.2020 составляет 120 000,00 руб.(л. д. 34-43).
16.10.2020 ФИО4 на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ выданы Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, согласно которым ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, которое состоит из автомобиль марки «», идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из автомобиля марки «», идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №.
В этот же день ФИО4 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «», регистрационный знак № и на 1/3 доля от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «», регистрационный знак №.
28.10.2020 ФИО2 и ФИО1 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону № и №, согласно которым каждому из них принадлежит 1/3 доля в 1/2 доле, а всего 1/6 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «», идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № и 1/3 доля на 1/2 доли (а всего 1/6 доля) в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «», идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № (л. <...>).
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Судом установлено, что автомобиль , находящийся в общей долевой собственности сторон, находится по месту жительства ФИО4, доля ФИО4 в имуществе составляет 4/6, доля ФИО1 и ФИО2 – 2/6.
В соответствии со ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью, его использование не может быть осуществлено всеми собственниками по его назначению без нарушения прав кого-нибудь из собственников, а восстановление нарушенного права собственника возможно путем принудительной выплаты такому участнику другими участниками общей долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой им права на долю в общем имуществе.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, с ФИО4 подлежит взысканию в их пользу стоимость 1/6 доли автомобиля , находящегося в общей долевой собственности с прекращением права общей долевой собственности на автомобиль. Исходя из рыночной стоимости автомобиля на день смерти наследодателя, определенной Отчетом № об определении рыночной стоимости автомашины (не оспоренного сторонами) в 120 000,00 руб., взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит 20 000 руб., в пользу ФИО2 – 20 000 руб.
В силу ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, в связи с чем удовлетворение требований ФИО1 и ФИО2 о выплате им денежной компенсации стоимости их долей в автомобиле является основанием для прекращения судом права общей долевой собственности на указанный автомобиль и признания права собственности на него за ФИО4
В соответствии со ст. 11102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО4 компенсации за долю в наследственном имуществе ФИО1 и ФИО2 обратились в суд 01.04.2022. Как следует из материалов дела,18.06.2022 ФИО4 передала ФИО1 и ФИО2 по 30 000 руб. каждому в качестве компенсации их расходов за услуги представителя в судебном разбирательстве по вопросу спора о наследственном имуществе (автомобили и ). Передача денег оформлена сторонами договором в форме расписки, из которой следует, что вопрос о компенсации расходов на представителя урегулирован сторонами в добровольном порядке, претензий друг к другу стороны не имеют. Участие представителя ФИО1 и ФИО2 в судебных заседаниях по рассмотрению искового заявления о компенсации доли в наследственном имуществе подтверждается доверенностями, выданными ими на имя ФИО3 (л.д.124,125), протоколами судебных заседаний. Согласно показаниям представителя, данным в судебном заседании, деньги в указанных суммах он получил от каждого истца.
При установленных судом обстоятельствах добровольное возмещение ФИО4 истцам судебных расходов в виде оплаты услуг представителя нельзя отнести к приобретению истцами денежных средств без установленных законом оснований, то есть к их неосновательному обогащению, в силу чего встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно Чекам-ордерам Северо-Западного банка № от 28.03.2022 и от 20.04.2022 ФИО1 при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 8370 руб. 00 коп., ФИО2 уплачена госпошлина в размере 5784 руб. 00 коп. (л. д. 22). С учетом частичного прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (при сумме иска от 20 000 до 100 000 руб.) оплате подлежало по 800 руб. каждым.
В силу ст. 88 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины относятся к судебным расходам. Таким образом, суммы в 1600 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (по 800 руб. в пользу каждого).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации за доли в праве общей собственности на наследственное имущество (автомобиль ) удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 20 000 руб. - компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль «», идентификационный №, год выпуска - , регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 20 000 руб. - компенсацию стоимости 1/6 доли в праве собственности на автомобиль «», идентификационный №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины – 800 руб.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины – 800 руб.
Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной компенсации за доли в праве общей собственности на автомобиль регистрационный знак № и о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Прекратить право общей долевой собственности на автомобиль «», идентификационный №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, признать право собственности на указанный автомобиль за ФИО4.
На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19.09.2022.
Судья Е.В. Богданова