72RS0019-01-2023-001215-64

№2а-1148/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 17 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по наложению ареста и передачи на реализацию заложенного имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №43380/223/72010-ИП от 16.02.2023 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО2

Требования мотивированы тем, что постановлением от 16.02.2023 года судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №43380/23/72010-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 726 976 рублей 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости –здание (жилой дом) общей площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, размер земельного участка 932 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 548 000 рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость ипотеки – здание (жилой дом), составляет 999 000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок составляет 549 000 рублей 00 копеек, принадлежащие на праве собственности ФИО2. До настоящего времени судебным приставом взыскание на заложенное имущество не обращено, имущество на реализацию не передано, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как он имел объективную возможность совершить исполнительные действия, но не сделал.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ( л.д.4).

В суд представитель административного истца, представители административных ответчиков ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены (л.д.103-107).

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( часть 1).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию ( часть 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи ( часть 7).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №43380/23/72010-ИП от 16.02.2023 года в отношении ФИО2 (л.д.60).

Согласно акта о наложении ареста от 20.02.2023 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание (жилой дом) общей площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, размер земельного участка 932 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.72-74)

Постановлением от 21.02. 2023 г арестованное имущество передано под ответственное хранение ФИО2 (л.д.76);

11.03.2023 года вынесено постановление об установлении стоимости имущества (л.д.79-80);

Постановлением от 12.04.2023 года имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на реализацию на торгах (л.д.93-94);

Заявка на торги так же передана 12.04.2023 года (л.д.96).

Данные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены до обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершается необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Суд учитывает также, что административным истцом не представлено доказательств того, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В действиях руководства ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области и должностных лиц УФССП России по Тюменской области суд так же не усматривает бездействия.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО1, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №43380/23/72010-ИП от 16.02.2023 года, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения по наложению ареста и передачи на реализацию заложенного имущества, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства №43380/223/72010-ИП от 16.02.2023 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья М.В. Ярославцева