РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад 09марта 2023 года

резолютивная часть объявлена 09.03.2023

мотивированное решение составлено 16.03.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации исполненных обязательств по кредитному договору,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию <данные изъяты> доли исполненных ею обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк»,за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил. Согласно сведениям МВД ответчик в настоящее время зарегистрирован по указанному адресу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № суд признал задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк», в размере <данные изъяты> коп. общим супружеским долгом ФИО1 и ФИО3 и с ФИО3 взысканы в пользу ФИО1 в счет компенсации <данные изъяты> доли исполненных ею обязательств по данному договору денежные средства в размере <данные изъяты> коп.

Согласно решению суда взыскание денежных средств по кредитному договору рассчитано по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решение суда вступило в законную силу 01.06.2021.

Преюдициально данным решением суда установлена обязанность ответчика исполнять кредитные обязательства по вышеуказанному договору.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Со 02.04.2021 по 09.01.2023 включительно ФИО4 выплачено 566 158 руб. 59 коп. по кредитному договору <***> от 18.01.2019 с ПАО «Московский кредитный банк».

Доля ФИО3 в указанных платежах составляет ? и равна 283 079 руб. 30 коп.(566 158 руб. 59 коп. х?).

20.12.2022 ФИО3 перечислил истцу в счет погашения кредитных обязательств 10 000 рублей.

Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5930 руб. 79 коп. при подаче искового заявления в суд и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей за составление искового заявления и участие представителя в судебном заседании.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца: компенсации 1/2 доли исполненных ею обязательств по кредитному договору <***> от 18.01.2019, заключенному между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк»,за период со 02.04.2021 по 09.01.2023в размере 273 079 руб.30 коп.; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5930 руб. 79 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя суд считает завышенными и находит, что они должны быть взысканы с ответчика частично.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, а также объем работы, выполненный в рамках оказания юридических услуг.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- компенсацию 1/2 доли исполненных ею обязательств по кредитному договору <***> от 18.01.2019, заключенному между ФИО1 и ПАО «Московский кредитный банк»,за период со 02.04.2021 по 09.01.2023в размере 273 079 руб.30 коп.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5930 руб. 79 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов