УИД-63RS0010-02-2023-000025-18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев гражданское дело № 2-2-52/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО Сбербанк первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений. В обоснование иска указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО14 в сумме <данные изъяты> руб. на срок 54 месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Требование, направленное наследнику умершего заемщика о погашении задолженности в добровольном порядке осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле привлечен ответчик ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, отзыв не представили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося истца и в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что № года между ПАО Сбербанк и ФИО17 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк выдал ФИО18 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 57 месяцев, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 7701,38 руб., платежная дата - 17 число месяца (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 11).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнило, предоставило заемщику ФИО19 кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9).

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский управления ЗАГС Самарской области, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он является арифметически правильным и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно записи акта о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, отец- ФИО22, мать – ФИО23.

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной отделом ЗАГС муниципального района Челно-Вершинский управления ЗАГС Самарской области, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО4, после заключения брака супруге присвоена фамилия «Орешина».

Из ответа нотариуса Челно-Вершинского района Самарской области ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело № №, открытое к имуществу ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Наследственное дело открыто ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению дочери наследодателя ФИО3 В наследственную массу входят: 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования истца ответчиком оставлены без внимания.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям о стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент открытия наследства, его стоимость превышает размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО27

Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни <данные изъяты> (по кредитному договору №) срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО29 является ФИО3, и, соответственно она должна отвечать по исполнению обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует отказать, поскольку в наследство после смерти ФИО30 ФИО2 не вступила, доказательств иного истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № № истец при подаче иска в суд понес расходы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования к ФИО3 удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с нее следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО33.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ФИО35) в пользу ПАО Сбербанк (ФИО36) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Судья