Решение по делу № 2А-2806/2025 от 30.04.2025

дело №2а-2806/2025

УИД 66RS0001-01-2025-001326-91

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.04.2025

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,

при секретаре Кондрашовым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что 20.08.2024 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. В качестве мотива для подачи заявления указал, что желает воссоединиться с семьей на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 30.11.2024 заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п.п. "а" п.1 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

ФИО1 считает, что вынесенное ГУ МВД России по Свердловской области решение от 30.11.2024 является незаконным, административный истец постоянно проживает на территории Российской Федерации со своей семьей, не имеет судимости, не привлекался на территории Российской Федерации к административной, уголовной ответственности. У административного истца имеется в собственности квартира, в которой они проживают всей семьей.

ФИО1 просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 30.11.2024, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Также просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска в суд.

Протокольным определением суда от 27.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Свердловской области.

24.04.2025 в суд от представителя административного истца ФИО2 поступило ходатайство о привлечении УФСБ России по Свердловской области в качестве соответчика.

Разрешая заявленное ходатайство в судебном заседании 28.04.2025, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо самостоятельных требований ФИО1 к УФСБ России по Свердловской области не заявлено. При этом УФСБ России по Свердловской области в ответ на судебный запрос представило полный комплект документов.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО2 в телефонограмме сообщил, что находится в г. Москве, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного иска следует, что ФИО1 просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, данное решение получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. При этом в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о вручении решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем указывает административный истец (ранее ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что ходатайство административного истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящего иска в суд подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

Правила, регулирующие отношения гражданства Российской Федерации и определяющие основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьями 15 и 16 настоящего Федерального закона принимает федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган на основании заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о приеме в гражданство Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" Иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие дееспособностью и постоянно проживающие в Российской Федерации (независимо от срока проживания), вправе подать заявление о приеме в гражданство Российской Федерации без учета требований, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона, если указанные иностранный гражданин или лицо без гражданства: имеет сына или дочь, являющихся гражданами Российской Федерации и проживающих в Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п.1 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняется по следующим основаниям: иностранный гражданин или лицо без гражданства: выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", мотив побудившим обратиться с данным заявлением явилось воссоединение с семьей на территории Российской Федерации.

Согласно выписке из заключения УФСБ России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ проверочные мероприятия в отношении ФИО1 закончены. УФСБ России по Свердловской области считает целесообразным от приема в гражданство Российской Федерации воздержаться на основании п.п. "а" п.1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку ФИО1 своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Согласно справке УФСБ России по Свердловской области сведения, содержащиеся в заключении в соответствии с п.85 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня сведений, отнесенных с государственной тайне" являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от 30.11.2024, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Правовой статус и назначение Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее также - Служба) определены в Федеральном законе от 03.04.1995 №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", согласно которому Служба отнесена к федеральному органу исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, борьбы с преступностью, разведывательной деятельности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, обеспечивающему информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующему основные направления деятельности органов Федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующему контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с п. "р" ст. 12 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на адрес и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес.

Согласно пп. 36 п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960 Федеральная служба безопасности Российской Федерации для решения основных задач ФСБ России участвует в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда в Российскую Федерацию (в том числе на территории, для въезда на которые требуется специальное разрешение) и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, их временного пребывания в Российской Федерации, оформления разрешения на временное проживание и вида на жительство, предоставления временного и политического убежища, признания беженцами на адрес, выявления информации о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Принимая во внимание, что УФСБ России по Свердловской области вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации административному истцу ФИО1 не согласован, в связи с имеющимися основаниями, предусмотренными п.п. "а" п.1 ст. 18 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", у ГУ МВД России по Свердловской области, для которого заключение УФСБ России по Свердловской области носит обязательный характер, имелись основания для принятия оспариваемого решения, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, представляющих угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о наличии у него на территории Российской Федерации наличия социальных связей, не является основанием для признания решения ГУ МВД России по Свердловской области от 30.11.2024 незаконным.

Наличие у административного истца социальных связей не может расцениваться как несоразмерное вмешательство государства в его частную жизнь при сопоставлении личных и семейных ценностей иностранного гражданина с защищаемыми государством основами конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области в полном объеме.

Поскольку отказано в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований ФИО1 о взыскания с ГУ МВД России по Свердловской области расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: М.С. Коростелева