УИД 37RS0012-01-2025-000198-28

Дело № 5-28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2025 года

мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоких Ю.С. (адрес: <адрес>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт № России по <адрес> в Ивановском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в браке не состоящей, имеющего одного малолетнего ребенка, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, работающей ООО <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный №, двигалась по <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес>. В районе <адрес> не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 слева направо относительно движения автомобиля Киа Спортейдж.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие вред её здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

На составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, извещенные надлежащим образом, что они подтвердили в судебном заседании, не явились.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Представителю по доверенности потерпевшего Потерпевший №1 –ФИО2 положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

С согласия участвующих лиц дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Отводов, самоотводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, сообщила о принесении извинений потерпевшей стороны, а также о том, что передавала для девочки продукты, денежные средства в больницу, подтвердила свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ранее сотруднику ДПС.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 пояснил, что каких-либо претензий к ФИО3 их семья не имеет, извинения принесены, действительно ФИО3 оказывала помощь, поддержал свои объяснения, данные ранее сотруднику ГАИ. На лишении права управления транспортными средствами не настаивал, просил ограничиться административным штрафом в минимальном размере.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (на дату вменяемого правонарушения).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов в результате ДТП по адресу: <адрес>, в районе <адрес> пострадал пешеход Потерпевший №1;

- протоколом <адрес> осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес>, зафиксировано направление движения транспортного средства, место наезда. Схема составлена инспектором ДПС с участием понятых, замечания от указанных лиц отсутствуют; в судебном заседании ФИО3 схему не оспаривала;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ, где указано транспортное средство, участвовавшее в ДТП – Киа Спортедж, государственный регистрационный знак № и сведения о пострадавшем пешеходе;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3, подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Киа Спортедж, г/н №, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 20 км/ч. Впереди нее автомобилей не было. Погода была пасмурная, дорожное покрытие- мокрый асфальт. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, она снизила скорость движения, чтобы уступить дорогу легковому автомобилю, который выезжал с <адрес>, а сразу за перекрестком находится нерегулируемый пешеходный переход. Водитель легкового автомобиля совершил маневр налево и начал двигаться через пешеходный переход. Она начала двигаться за ним. Легковой автомобиль двигался по второй полосе, а она двигалась за ним в крайней правой полосе. Как только легковой автомобиль проехал пешеходный переход, из-за него по пешеходному переходу начали переходить 2 ребенка около десяти лет и одна из девочек ударилась о ее автомобиль. Увидев это, она сразу остановилась. От удара девочка упала с высоты своего роста. Падая, ударилась о бампер ее автомобиля примерно на середине пешеходного перехода. Из-за впереди движущегося автомобиля по второй полосе ей не было видно пешехода.

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут к нему приехал папа подруги дочери и сообщил, что дочь ФИО2 попала в ДТП. Приехав на место ДТП, он увидел СМП, осматривающую его дочь. Затем их вместе госпитализировали в ОДКБ, где ребёнку провели обследование и поставили диагноз: <данные изъяты>

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности;

- постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Потерпевший №1, с приложением медицинских документов, согласно которым у неё имелись:

1. Травма головы в виде ссадины правой половины лица и сотрясения головного мозга. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, рана квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

2. Травма таза в виде закрытого перелома тела правой лонной кости без смещения отломков. Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, перелом квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

3. Множественные поверхностные ссадины верхних и нижних конечностей. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, поверхностное повреждение относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Все компоненты травм образовались в результате травматических воздействий тупых предметов и имели давность, за исключением ссадин указанных в п. 3, в пределах от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием неврологической симптоматики и её динамикой, а также отсутствием признаков сращения по данным мультиспиральной компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ. Высказаться о давности образования повреждений п. 3 невозможно ввиду отсутствия их детального описания в представленных медицинских документах.

Отмечено, что врачом ОБУЗ «ИвОДКБ» указаны «ушиб грудной клетки», однако каких-либо объективных повреждений (кровоподтёков, кровоизлияния и др.) в данной анатомической области тела в разделе «объективное состояние» в представленных документах не описано.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 и пройденное ею лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении вменяемого ей правонарушения, свидетельствуют о том, что ею были нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ, и соответственно, п. 1.3, 1.5 ПДД, поскольку она не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2 слева направо относительно движения автомобиля. Потерпевший №1 получила травмы тела, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО3

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее административную ответственность.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, принесение извинений, которые приняты потерпевшей стороной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Учитывая смягчающие обстоятельства, позицию потерпевшей стороны, обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить ФИО3 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО3 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>), №, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Иваново банка России//УФК по <адрес>, №

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.