ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-131/2023

УИД № 43RS0043-01-2023-000058-78

г. Яранск 20 февраля 2023 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромЭлектроТорг» (истец) просит взыскать с ФИО1 (ответчика) неосновательное обогащение в сумме 376133 рубля 67 копеек.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> платёжным поручением № <...> истец ошибочно перечислил ответчику указанную денежную сумму. Ответчик денежную сумму истцу не возвращает.

Истец явку в суд своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела признана извещённой надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является взыскателем по исполнительному производству № <...>-ИП, возбуждённому в ОСП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области. Предметом указанного исполнительного производства является взыскание с должника ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено для исполнения в ООО «ПромЭлектроТорг» с указанием производить удержания ежемесячно в размере <данные изъяты>%, из них <данные изъяты> часть – очередной платёж, остальные – в погашение долга, удержанные суммы перечислять на расчётный счёт ФИО1, приложенный к постановлению.

Из расчётного листка за <данные изъяты> года ФИО2 видно, что ему, как сотруднику истца, начислена заработная плата в сумме 25778 руб. 43 коп., из которой по исполнительному листу произведено удержание денежной суммы в размере 11395 руб. 71 коп.

Платёжным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> по постановлению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> истец перечислил ответчику удержанную из заработной платы ФИО2 за январь 2020 года сумму в размере 7956 руб. 38 коп. и платёжным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> истец ошибочно перечислил ответчику денежную сумму в размере 379933 руб. 00 коп. вместо полагавшихся ответчику 3799 руб. 33 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик не опровергла довод истца о том, что перечисленная ей денежная сумма в размере 376133 руб. 67 коп. (379933 руб. – 3799 руб. 33 коп.) является неосновательным обогащением, не представила доказательства наличия законных оснований получения ею денег от истца.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенном следователем СО МО МВД России «Яранский» по результатам проверки заявления директора ООО «ПромЭлектроТорг», содержится объяснение ответчика о согласии с тем, что денежная сумма, поступившая на её карточный счёт, свыше 3799 руб. 33 коп. перечислена истцом ошибочно, она не отказывается вернуть истцу 376133 руб. 67 коп.

Ответчик не представила суду доказательств возврата истцу неосновательно полученной денежной суммы.

В связи с этим обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд считает доказанными, а иск подлежащим удовлетворению.

К судебным расходам по настоящему делу относится государственная пошлина в сумме 6961 руб. 34 коп., которая уплачена истцом при предъявлении иска в суд. Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, то указанная сумма расходов на уплату государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭлектроТорг» сумму неосновательного обогащения в размере 376133 рубля 67 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 6961 рублей 34 копейки, всего 383095 рублей 01 копейку.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сырчина