Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года

УИД: 66RS0017-01-2022-000648-65

Дело № 2-566/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 11 октября 2022 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании решения Артинского районного суда Свердловской области от 01.09.2017 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, в размере 571 374,35 руб. 01.04.2021 года судебным приставом Верхнепышминского районного отделения на основании исполнительного листа в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №- ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также зарегистрированных автотранспортных средств. По сведениям ЕГРН у должника в собственности имеется земельный участок, площадью 1 212 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Симинчинская горка». Поскольку требования исполнительного документа за период с 2017 по 2022 годы исполнены только в сумме 11 911,02 руб., никаких действий к погашению задолженности должником не предпринимается, просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Симинчинская горка», взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, извещеная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Верхнепышминского районного отделения судебных приставов ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

На основании ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что решением Артинского районного суда Свердловской области от 27.07.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору, в размере 562 548,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 825,49 руб.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС №.

Первоначально данный исполнительный лист был предъявлен в Артинский районный отдел службы судебных приставов.

01.04.2021 года судебным приставом – исполнителем Верхнепышминского районного отделения в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №- ИП.

По состоянию на 24.05.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству составил 559 463,33 руб.

В заявлении истец просит обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» принадлежит на праве единоличной собственности ФИО1

Из материалов исполнительного производства также следует, что в ходе исполнительного производства 04.05.2021, 03.12.2021, 29.04.2022, 24.05.2021, судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, 02.07.2021 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика было установлено, что за период с 2017 по 2022 годы в счет погашения задолженности было удержано 11 911,02 руб. Иные меры направленные для исполнения требований исполнительного документа, в частности обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, запрет на совершение регистрационных действий, временное ограничение на выезда должника из Российской Федерации, результатов не дали.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что длительное время ответчиком требования исполнительного документа не исполняются, в настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 559 463,33 руб., при наличии у должника иного имущества в виде земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на земельный участок, в целях исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, <данные изъяты>) земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О.А.