УИД 66RS0052-01-2022-000781-42

<данные изъяты>

Гр. дело №2-644/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 26 октября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.07.2021 по 27.05.2022 (включительно) в размере 127 454,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 787,32 руб.; просроченные проценты – 19 666,85 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 749,08 руб., всего взыскать 137 203,25 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 110 010,78 рублей на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном в договоре, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствии со ст. ст. 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Требования не исполнены.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, при условии надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в порядке очного, а не заочного производства (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013. Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации: кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Договором банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи". Об этом свидетельствуют анкета клиента (л.д.38-40), история операций по договору (л.д.19-20), Индивидуальных условий Потребительского кредита, подписанных в электроном виде (л.д.21-25), Общих условий обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.26-29), выписка из журнала смс-сообщений (л.д.37) Протокол проведения операций (л.д.30), заявление-анкета на получение потребительского кредита (л.д.31-33), журнала регистрации входов (л.д.34-35), списком платежей и заявок (л.д. 36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между К-вым ФИО8 и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 110 010,78 руб. под 19,9% годовых на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа 4082,79 руб., платежная дата 26 числа месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Во исполнение п.1. Кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику, данный факт подтверждается протоколом совершения операций (л.д.30), историей операций по договору (л.д.19-20), копией лицевого счета (гр.дело 2-390/2022).

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствует о заключённости сторонами кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своего обязательства по возвращению кредита подтверждается расчетом задолженности и приложениями к нему (л.д.11-18), согласно которому на 27.05.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 730,52 руб., но истцом не заявляются требования о взыскании неустойки. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 127 454,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 666,85 руб.; просроченный основной долг – 107 787,32 руб. Судом расчеты истца проверены и признаны обоснованными.

Возражений и доказательств, опровергающих данные материалы, ответчиком не представлено.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 ФИО9 судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истцом ответчику 26.04.2022 направлялось требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.41-42).

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

Истцом, в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказано заключение кредитного договора с заемщиком, передача и получение заемщиком денежных средств, последующее ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приведен расчет задолженности по данному договору с учетом его условий и периода просрочки обязательств по договору.

Суд находит, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9749,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 ФИО10 (паспорт №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.07.2021 по 27.05.2022 (включительно) в размере 127 454,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 107 787,32 руб.; просроченные проценты – 19 666,85 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 749,08 руб., всего взыскать 137 203,25 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк и К-вым ФИО12

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова