ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2023 г. по делу № 22-1225/2023

судья Гадисов Г.М.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З., при секретаре судебного заседания Алиевой Л.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Ибрагимовой М.М.,

адвоката Сулейманова М.А. - представителя заинтересованного лица - ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» (ООО «ДВКПК «Каспий»,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сулейманова М.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2023 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики СЧ СУ МВД по РД ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о передаче для утилизации, уничтожения либо реализации вещественных доказательств (спиртосодержащей продукции) по уголовному делу, прекращенному постановлением следователя от 25 июня 2021 г. в отношении должностных лиц ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление адвоката Сулейманова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

постановлением следователя отдела СЧ СУ МВД по Республике Дагестан ФИО1 от 24 марта 2023 г. перед судом возбуждено ходатайство о передаче для утилизации, уничтожения либо реализации вещественных доказательств по уголовному делу (спиртосодержащей продукции).

Обжалованным постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2023 г. указанное ходатайство следователя удовлетворено, вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела, - спиртосодержащая продукция общей массой 5669 кг (в объеме 5650 л.), изъятая в ходе обыска 28 декабря 2019г. на территории ОOO «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий», постановлено уничтожить.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов М.А. в интересах ООО «Дагестанский винно-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» (ООО «ДВКПК «Каспий»), с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим в виду этого отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.19 УПК РФ. Указывает, что следователь ФИО1 обратился в суд с ходатайством о передаче вещественных доказательств, указанных в п. 7 ч. 2 статьи 82 УПК РФ для уничтожения, утилизации или реализации. Согласно материалам уголовного дела, оно был возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2. ст. 171.3. УК РФ, которое 25.06.2021 года прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1. ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Следовательно, указанных в диспозиции статьи 171.3. УК РФ признаков преступления, а именно: производство, закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и (или) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции не существовало в природе.

Ссылается на то, что в ч. 1 ст. 81 УПК РФ указаны предметы, которые признаются вещественными доказательствами. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом в соответствии с п.6 данной статьи изъятая по уголовному делу алкогольная продукция не была вовлечена в преступление и не несёт на себе никаких следов преступления, потому передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В противном случае уголовное дело не было бы прекращено в виду отсутствия состава преступления. Пункт 7 ч. 2.ст. 82 УПК РФ регламентирует порядок обращения с изъятыми в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которая после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный ч.1 ст.82 УПК РФ.

Коньячная продукция, которая была изъята у ООО ДВКПК «Каспий», не была изъята из незаконного оборота, в противном случае уголовное дело не было бы прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, если нет состава преступления нет и самого преступления, соответственно, отсутствует и незаконность оборота этилового спирта. Пункт 7 ч.2. ст. 82 УПК РФ, согласно которому следователь ходатайствует об уничтожении указанной выше спиртосодержащей продукции, предусматривает правила обращения по поводу изъятой из незаконного оборота продукции. Если следовать букве закона, то следователь должен был решить судьбу вещественных доказательств ещё на стадии прекращения уголовного, однако это сделано не было.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о возможности производства следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, судья должен удостовериться в том, что указанные в ходатайстве предметы были изъяты и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке, а также что имеются обстоятельства, препятствующие (с учетом требований части 2 статьи 82 УПК РФ) хранению вещественных доказательств при уголовном деле или их возвращению владельцу (пункт 15 Постановления от 1 июня 2017 года № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК Российской Федерации)". В этой связи необходимо отметить, что данные по объёму изъятой алкогольной продукции разнятся. Так, в соответствии с протоколом обыска от 28.12.2019 года объём изъятой продукции составил 5 210 литров, согласно заключению специалиста от 11.01.2020 года - 5 270 литров, согласно постановлению о признании предметов вещественными доказательствами от 12.10.2020 года - 5 650 литров. Однако следователь в своём ходатайстве просил суд отправить на утилизацию 500 дал алкогольной продукции, соответствующей всем требованиям ГОСТ, хотя в последующем и изменил требования. Однако, этим обстоятельства и доводам защиты судом оценка не дана, хотя в силу норм УПК РФ суд должен дать оценку всем доводам, изложенным как в ходатайстве, так и в возражениях на него.

Так же считает, что ООО ДВКПК «Каспий» предпринимало все зависящие от него меры по недопущению безлицензионного хранения алкогольной продукции. В этой связи следует учесть решение АС РД по делу №А15-391/2012, которым было отказано в привлечении Общества к ответственности по ст. 14.17. КоАП РФ и постановлено вернуть алкогольную продукцию Обществу. На это обстоятельство так же указано в постановлении следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 25.06.2021 года. О том, что общество всеми силами пыталось не допустить незаконный оборот алкогольной продукции, свидетельствует так же большой объём переписки с Росалкогольрегулированием, которой судом так же не дана оценка. После принятия решения по делу № А15-391/2012 большая часть продукции, разлитой в бутылки, Общество реализовало, так как, указанная продукция прошла регистрацию через ЕГАИС. Однако, часть оставшейся продукции, которая была в ёмкостях, не могла быть реализована либо возвращена поставщику в связи с тем, что Росалкогольрегулирование отключило систему ЕГАИС. Таким образом, указанная продукция в опечатанных контролирующим органом ёмкостях, находилась на складе готовой продукции.

В 2016 году УФНС по РД обратилось в Арбитражный суд РД с требованием о признании Общества банкротом. После начала процедуры банкротства все дела и документы были переданы арбитражному управляющему. Не прекращались попытки Общества в этот период и по реализации прав, предоставленных Законом №171-ФЗ. С учётом того, что следствием не установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции и дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Наложение ареста на имущество и последующее признание его вещественным доказательством, так же не позволило реализовать данную продукцию установленным законом способом в установленный законом срок.

С учётом того, что указанная алкогольная продукция в незаконном обороте не находилась, нет законных оснований говорить об изъятой из незаконного оборота продукции. И, следовательно, нет оснований для её уничтожения, утилизации либо реализации. Уполномоченные в соответствии с законом организации для хранения такого рода продукции, в случае отсутствия у лица лицензии, устанавливаются Росалкогольрегулированием. В случае передачи продукции их законному владельцу, у последнего появляется право во взаимодействии с уполномоченными органами на законном основании реализовать эту продукцию.

Считает, что следователь не имел права совершать такие процессуальные действия, как обращение в суд с ходатайством об утилизации, уничтожении либо реализации алкогольной продукции, в рамках уже прекращённого уголовного дела, полагает, что законодательством не предусмотрено такое право следователя. А также уголовный закон предусматривает наличие вины в действиях липа, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, так как вина руководства Общества установлена не была, следует считать, что алкогольная продукция не находилась в незаконном обороте. Аналогичного мнения придерживается и судебная практика (Дело №А 15-391/2012).

Просит постановление судьи Кировского районного суда города Махачкалы от 19 апреля 2023 года, которым постановлено уничтожить изъятую спиртосодержащую продукцию уничтожить, отменить, отказать в удовлетворение ходатайства следователя, передать продукцию, изъятую в ходе обыска, ООО ДВКПК «Каспий» для реализации им полномочий, предоставленных законом о регулировании алкогольного рынка, во взаимодействии с контролируют органом

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие основания отмены постановления суда усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалованное постановление суда признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем подлежит отмене, а по материалу вынести новое решение.

Так, постановлением следователя отдела СЧ СУ МВД по Республике Дагестан ФИО1 от 24 марта 2023 г. перед судом возбуждено ходатайство о разрешении утилизации, уничтожения либо реализации вещественных доказательств по уголовному делу (спиртосодержащей продукции), на основании п. 7 ч. 2 и ч. 4.1. ст. 82 УПК РФ, в количестве 5669 кг. (в объеме 5650 л.), изъятой 28.12.2019 в ходе обыска на территории ООО «Дагестанский виноконьячный и пивоваренный комбинат «Каспий», расположенной по адресу: <...>, и переданной на хранение в Ростовскую область, Аксайский район, х.Нижнетемернеицкий, ул.Гайдара, д.2, на основании акта приема-передачи № у8-1843/07КМ от 29.12.2019.

Как следует из ходатайства следователя и судебного материала, постановлением следователя СЧ СУ МВД по Республике Дагестан от 13 ноября 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено по факту обнаружения на территории ООО «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий», расположенной по адресу: <...>, основным видом деятельности которого является производство, хранение, и поставки производственных спиртных напитков (коньяка), имевшего соответствующие лицензии А637201 сроком действия с 09 октября 2007 г. по 09 октября 2012 г., спиртосодержащей продукции, соответствующей требованиям ГОСТа, которая незаконно хранилась в нарушении п. 5 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в связи с истечением срока действия лицензии.

28 декабря 2019 г. в ходе обыска в помещении указанного Общества была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость 500 дал, которая передана для хранения акта приема-передачи № у8-1843/07КМ от 29.12.2019, решений Арбитражного суда и процессуальных решений следователя, указанная продукция передана на хранение в АО «Росспиртпром» в Ростовскую область, Аксайский район, х. Нижнетемернеицкий, ул.Гайдара, д.2, в лице его представителя ФИО2, на основании акта приема-передачи № у8-1843/07КМ от 29 декабря 2019 г.

Постановлением от 25 июня 2021 г. органом предварительного следствия уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц ООО «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий».

24 марта 2023 г. следователь обратился в суд с ходатайством об утилизации, уничтожении или реализации указанной продукции в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ.

Вое обращение с ходатайством следователь мотивировал тем, что вернуть продукцию ООО «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» невозможно по причине того, что срок действия лицензии этого Общества на осуществление деятельности, связанной с закупкой, хранением и поставкой спиртосодержащей пищевой продукции истек 09 октября 2012 г. и в его продлении отказано.

Суд первой инстанции согласился с этими доводами следователя о невозможности возврата указанной продукции указанному обществу - ООО ДВКПК «Каспий» по причине истечения срока действия лицензии на закупку, хранение и поставки спиртосодержащей пищевой продукции и вынес решение об уничтожении указанной продукции.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, такое решение суда первой инстанции не может быть признано обоснованным, надлежаще мотивированным, поскольку суд первой инстанции в обжалованном постановлении об удовлетворении указанного ходатайства следователя, в котором просил об утилизации, уничтожении или реализации указанной продукции в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, принял решение об уничтожении продукции по причине невозможности возврата продукции ООО ДВКПК «Каспий» по причине истечения срока действия лицензии, однако не обсудил и не привел каких-либо мотивов невозможности принятия решения об утилизации или реализации указанной продукции, о чем также указывается в ходатайстве следователя, а также в обращении представителя ООО ДВКПК «Каспий».

Между тем, согласно заключению эксперта №120/4 от 06.01.2020 изъятая 28.12.2029 в ходе обыска на территории ООО «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» (ООО ДВКПК «Каспий») расположенного по адресу: <...> в объеме 2410 литров является спиртосодержащей жидкостью и соответствует ГОСТ Р 31732-2014 «Коньяки Российские. Технические условия», а также спиртосодержащей продукцией объеме 2860 литров являются соответствующим требования ГОСТ Р 31728- 2014 «Дистилляты коньячные. Технические условия». Согласно Заключению специалиста №6/з-2020 стоимость изъятой 28.12.2029 в ходе обыска на территории ООО «Дагестанский виноконьячный и пивоваренный комбинат «Каспий» расположенного по адресу: <...> спиртосодержащей жидкости в объеме 5270 литров составляет 3 211 980 рублей. В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ изъятая из незаконного оборота спиртосодержащая продукция после проведения необходимых исследований передается для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в лицензированные организации.

Как следует из выводов следствия и материалов судебного производства, указанная продукция была приобретена ООО ДВКПК «Каспий» в период действия лицензии на осуществление своей деятельности, следовательно – на законных основаниях, что не оспариваются сторонами.

Исходя из представленного суду материала, в т.ч.: акта приема-передачи № у8-1843/07КМ от 29.12.2019, решений Арбитражного суда и процессуальных решений следователя, указанная продукция передана на хранение АО «Росспиртпром» в Ростовскую область, Аксайский район, х. Нижнетемернеицкий, ул.Гайдара, д.2, в лице его представителя ФИО2, тем самым - в организацию, имеющую соответствующую лицензию, в т.ч. на хранение указанной продукции.

Тем самым, указанная спиртосодержащая продукция, изъятая в ООО ДВКПК «Каспий», уже не находится в его ведении – т.е. в незаконном хранении, поскольку изъята органом следствия и передана на хранение в организацию, имеющую на это соответствующую лицензию.

В судебном заседании представитель ООО «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» Сулейманов М.А. заявил, что Обществом принимались меры для продления срока действия лицензии и реализации продукции, просил принять решение предоставлении возможности реализовать или передать изъятую продукцию организации, имеющей лицензию на оборот алкогольной продукции с тем, чтобы вырученные средства использовать для погашения задолженности Общества по налогам.

О том, что ООО «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» принимало меры к тому, чтобы изъятую продукцию реализовать на законных основаниях, свидетельствует представленные суду первой инстанции многочисленные документы о переписке по этому поводу с соответствующими государственными органами, которые судом оставлены без внимания.

Доводы представителя Общества о возможности реализовать изъятую продукцию, соответствующую требованиям ГОСТа через предприятие, имеющую лицензию на осуществление деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, судом первой инстанции отвергнуты без приведения мотивов невозможности реализации указанной продукции.

При этом представитель Общества представил в заседании суда апелляционной инстанции письмо ООО «Дербентский винно-коньячный завод» (Дербентский ВКЗ) о согласии на приобретении указанной продукции, изъятой у ООО «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» и переданной на хранение, а также об оплате этой продукции.

Тем самым, свое решение об уничтожении указанной продукции, признанной вещественным доказательством по уголовному делу, которое прекращено, суд первой инстанции мотивировал лишь истечением срока действия лицензии Общества на деятельность по обороту спиртосодержащей продукции, оставив без внимания и оценки доводы представителя общества о возможности реализации указанной продукции через организацию, имеющую соответствующую лицензию, а также без учета того, что, как указано выше, указанная продукция органом предварительного следствия уже передана в ведение организации, имеющую соответствующую лицензию, через которую продукция может быть реализована, чего представитель Общества не возражает.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.82 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей части.

Однако эти требования закона органом предварительного следствия не выполнены, при вынесении указанного выше постановления от 25 июня 2021 г. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц ООО «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий» на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, решение о вещественных доказательствах не принято.

Лишь 24 марта 2023 г., по истечении более 2 лет после вступления в законную силу постановления о прекращении дела, следователь обратился в суд с ходатайством об утилизации, уничтожении или реализации указанной продукции в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 82 УК РФ.

Этим обстоятельствам судом первой инстанции оценка также не дана.

Как органом предварительного следствия в своем ходатайстве перед судом, так и судом в своем постановлении об удовлетворении ходатайства следователя, не указано, на основании какого именно из приведенных выше положений ст.81 УПК РФ и какое именно решение о судьбе вещественного доказательства – изъятой в ООО ДВКПК «Каспий» спиртосодержащей продукции, следует вынести, не приведены мотивы такого решения.

Более того, следователь в своем ходатайстве просит суд об утилизации, уничтожении или реализации указанной продукции, ссылаясь на п. 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, согласно положениям которой, вещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный ч.1 ст.82 УПК РФ.

Эти положения закона судом первой инстанции в постановлении приведены односторонне и мотивы их применения или неприменения не приведены.

Таким образом, в обжалованном постановлении суда первой инстанции не приведены установленные судом фактические обстоятельства и вытекающие из положений норм закона, в т.ч. приведенных выше, основания для вывода о невозможности принятия решения о передаче для реализации указанных в ходатайстве следователя вещественного доказательства - спиртосодержащей продукции, изъятой в ходе обыска по уголовному делу, прекращённому за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах постановление суда об удовлетворении ходатайства следователя и уничтожении указанных вещественных доказательств не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, подлежит отмене с приятием решения о реализации указанной спиртосодержащей продукции, изъятой в ходе обыска 28.12.2019 г. на территории ОOO «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 19 апреля 2023 года об удовлетворении ходатайства следователя и уничтожении вещественного доказательства по уголовному делу - спиртосодержащей продукции 5669 кг (в объеме 5650 л.), изъятой в ходе обыска 28 декабря 2019 г. на территории ОOO «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий», отменить, вынести новое решение:

спиртосодержащую продукцию в количестве 5669 кг (в объеме 5650 л.), изъятую в ходе обыска 28 декабря 2019 г. на территории ОOO «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий», переданную на хранение в АО «Росспиртпром» и находящееся по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х.Нижнетемерницкий, ул.Гайдара, д.2, передать для реализации АО «Росспиртпром», на хранении которого находится, с участием заинтересованных лиц - ОOO «Дагестанский вино-коньячный и пивоваренный комбинат «Каспий», ООО «Дербентский винно-коньячный завод» (Дербентский ВКЗ) и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО (МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО).

Апелляционную жалобу адвоката Сулейманова М.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - и 401.12 УПК РФ непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья