УИД 87RS0006-01-2023-000999-56

Дело № 5-102/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2023 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Деркач Н.Н. (пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнёва, 49), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Пловер» ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся,

установил:

Должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Пловер» (далее ООО «Пловер») ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, нарушила требования к антитеррористической защищённости объекта, и эти действия не содержат признаков ч. 2 ст. 20.25, ст. 11.15.1, 20.30 КоАП РФ и уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой Провиденского района во исполнение плана прокуратуры Чукотского автономного округа на второе полугодие 2023 года на основании решения прокурора Провиденского района № 74 от 13.10.2023 проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищённости в ООО «Пловер», в ходе которой установлено следующее.

ООО «Пловер», имеющее действующую лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, на основании договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности является правообладателем нежилого помещения, находящегося в здании 5-этажного многоквартирного дома и имеющего отдельный вход, в котором размещён аптечный пункт «Здоровье», расположенный по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнёва, д. 39, офис № 23.

Учитывая характер и значимость указанного объекта, количество людей, посещающих помещения аптечного пункта, а также конструктивные характеристики помещения аптечного пункта, которое является местом массового пребывания людей, на ООО «Пловер», как на организацию, осуществляющую фармацевтическую деятельность в помещении здания, имеющим отдельный вход, распространяются Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 (далее - Требования).

Должностное лицо ФИО1 16.10.2023, исполняя свои должностные обязанности директора ООО «Пловер», в чьи обязанности согласно п. 9.3 Устава ООО «Пловер» и п.2.1 Трудового договора (контракта) входит руководство текущей деятельностью Общества, осуществление всех полномочий единоличного исполнительного органа Общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества по отношению к участникам Общества и его работникам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также прав и обязанностей Общества, связанных с его производственно-хозяйственной деятельностью, находясь в ООО «Пловер» по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, в нарушение п.5 и п. 31 Требований, не обеспечила проведение категорирования аптечного пункта «ООО Пловер», являющегося местом массового пребывания людей, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, ул. Набережная Дежнева, д. 39, офис № 23, и не разработала на данный объект паспорт безопасности, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении согласилась, вину признала, пояснила, что действительно в ее обязанности входит руководство текущей деятельностью общества, осуществление прав и обязанностей общества, связанные с его производственно-хозяйственной деятельностью. Осуществляет она свои полномочия как единоличный исполнительный орган. Вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, указанным в постановлении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно п. 2 Требований, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8, для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральное медико-биологическое агентство и его территориальные органы, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования, подведомственные Министерству здравоохранения Российской Федерации организации, подведомственные Федеральному медико-биологическому агентству организации, подведомственные Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации, осуществляющие медицинскую и фармацевтическую деятельность (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий)).

Таким образом, ООО «Пловер», несмотря на то, что является организацией частной формы собственности, но осуществляющей фармацевтическую деятельность, и являющейся правообладателем части здания, имеющего отдельный вход, подпадает под действие указанного выше Постановления Правительства РФ.

В соответствии с п. 5 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование.

Категорирование осуществляется, в том числе, в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий).

Поскольку на момент проверки аптечный пункт работал, то данный объект подлежал категорированию.

Согласно п. 7 Требований для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории).

Таким образом, необходимость в проведении категорирования аптечного пункта вызвана осуществлением его правообладателем фармацевтической деятельности, а сам объект в занимаемом им здании имеет отдельный вход. Других причин, которые обуславливают проведение категорирования в зависимости от иных факторов (например, прежде включение объекта в перечень объектов массового пребывания людей, включение в перечень объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты и т.д.) Требованиями не установлено.

В соответствии с п. 31 Требований на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно п. 4 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 28.11.2023, в котором ФИО1 собственноручно написала, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается;

- решением № 74 от 13.10.2023 о проведении проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в период с 13.10.2023 по 03.11.2023 в ООО «Пловер»;

- справкой о результатах проверки от 16.10.2023, в которой отражено, что 16.10.2023 проведена проверка исполнения ООО «Пловер» требований законодательства о противодействии терроризму в учреждении, расположенном по адресу пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 39, офис 23. Категорирование объекта не проведено, паспорт безопасности объекта отсутствует. Справка подписана сотрудником прокуратуры района и директором ООО «Пловер» ФИО1 Замечаний и возражений к справке не имеется;

- копией Устава ООО «Пловер», согласно которому местонахождением общества является: Чукотский АО, Провиденский район, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 39, офис № 23. Одним из видов деятельности указана розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными товарами. В соответствии с п. 9.1 Устава единоличным исполнительным органом Общества является директор; п. 9.3 - директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции единственного участника Общества; п.9.4 - директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства;

- копией приказа № от д.м.г. о приёме на работу ФИО1 в ООО «Пловер» на должность директора с исполнением обязанностей главного бухгалтера;

- копией трудового договора от д.м.г., заключённого между ООО «Пловер» и ФИО1, согласно которому в должностные обязанности Директора входит осуществление всех полномочий единоличного исполнительного органа Общества как коммерческой организации, прав и обязанностей Общества по отношению к участникам Общества и его работникам, органам государственной власти и местного самоуправления, а также прав и обязанностей Общества, связанных с его производственно-хозяйственной деятельностью (п. 2.1);

- копией лицензии № № от д.м.г. на осуществление ООО «Пловер» фармацевтической деятельности по адресу (местонахождение): Чукотский АО, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д.39, оф. (кв.) 23, аптечный пункт;

- копией Договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от д.м.г. (с приложениями), согласно которому арендодатель Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации Провиденского ГО предоставляет арендатору ООО «Пловер» нежилое помещение, находящееся по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнёва, д.39, для использования по назначению: нежилое, общественное, здравоохранения, с целью размещения аптечного пункта на срок с д.м.г.; согласно Приложению (план помещения) нежилое помещение, переданное в аренду, имеет отдельный вход;

- выпиской из ЕГРН на нежилое помещение по адресу: пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д. 39, кв. 23, наименование: аптечный пункт вид разрешённого использования: аптечный пункт;

- сведениями базы ИБД об отсутствии сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, представленными в совокупности доказательствами подтверждено, что должностное лицо - директор ООО «Пловер» ФИО1, в форме бездействия нарушила требования к антитеррористической защищённости объекта, и ее действия не содержат признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.25, ст. 11.15.1, 20.30 КоАП РФ, и уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю: в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц - штраф от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

С учётом степени вины, характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю, что для достижения цели наказания, ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 (административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, ч. 2 ст. 20.28).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в силу прямого указания п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что проверка была проведена сотрудниками органа прокуратуры в рамках проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для изменения вида административного наказания и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Руководствуясь ст. 4.1. и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Должностное лицо ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу л/с <***>)

ИНН <***>,

КПП 410101001,

ОКТМО 30701000,

Счет получателя 03100643000000013800,

Корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000031,

КБК 32211601201019000140,

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ// УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский,

БИК 013002402,

УИН ФССП России 32241000230000281110.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Провиденский районный суд Чукотского АО.

Разъяснить, что неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечёт за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Деркач