Решение по делу № 2-246/2025 от 31.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску <ФИО> к Банка ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным.

УИД 36RS0№-51

Дело № (2-3709/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к Банка ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

<данные изъяты> (ПАО) обратился в Центральный районный суд <адрес> иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Договор был заключён путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит, устанавливающего существенные условия договора. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 449 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,90 % годовых, а заемщик - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение договора происходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств с использованием мобильного приложения «ВТБ – Онлайн». Истец предоставил денежные средства в сумме 262 850 руб. Ответчик не исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 490 731,66 руб. из них: 447 195,72 руб. – основной долг; 42 810,92 – плановые проценты за пользование кредитом; 376,40 руб. – задолженность по пени; 348,62 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 107 руб.

Определением Центрального районного суд <адрес> гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по месту жительства ответчика.

ФИО1 обратилась со встречным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ» ФИО3, и указал, что ей одобрены автокредит и потребительский кредит через её онлайн-кабинет банка ПАО «ВТБ». Она ответила, что кредитные договоры не оформляла и заявок не подавала. Однако мужчина сказал, что эти действия исходят от мошенников и возможна утечка её персональных данных в офисе банка ПАО «ВТБ». Поэтому в офисе будет проводиться расследование сотрудниками службы безопасности банка. Для того, чтобы денежные средства не исчезли, он предложил аннулировать кредиты. Все выглядело очень правдоподобно, в телефонном разговоре на заднем фоне она слышала голоса операторов, банковских сотрудников, работающих с клиентами, поэтому у неё не возникло сомнения в том, что с ней общается мошенник. Он сказал, что аннулировать кредит можно через личный кабинет банка ВТБ и как можно скорее, а приложение нужно обновить. При обновлении приложения у неё начал мигать экран телефона, обновить быстро приложение не получилось, и он предложил установить дополнительное приложение «помощник банка». Потом мошенник говорил, что нужно сделать: сначала зайти в приложение «помощник банка», затем в личный кабинет ВТБ. В результате последовательных действий, которые подробно объяснял ей мошенник, на неё был оформлен автокредит на 2 000 000 руб., а также потребительский кредит на 449 000 руб. Для проведения аннуляции кредита он просил перевести денежные средства частями в АО Райффайзенбанк, который является якобы страховщиком ПАО ВТБ Банк. Она ему поверила и перевела частями деньги в АО Райффайзенбанк на расчетный счет № БИК 045004799 на имя ФИО4 (номер телефона +№). Он грамотно говорил, поэтому она ему поверила, и не подозревала корыстной цели, направленной на хищение денежных средств путем обмана. Мошенник, который как она думала работник ПАО ВТБ, был на связи с ней постоянно и контролировал все её действия. Он также просил никому ничего не сообщать о её действиях, потому что в офисе банка идет расследование по утечке её персональных данных. Таким образом, мошенник, представлявшийся сотрудником банка ПАО ВТБ, воспользовался её доверчивостью, и она оформила два кредита в онлайн кабинете. Затем она сделала несколько платежей с периодичностью 2-3 минуты на сумму 2 445 839,19 руб. в сторонний банк ОА Райффайзенбанк на счет, открытый на имя ФИО4 Денежных средств по спорному договору она не получила. Через час она приехала с работы домой и поняла, что её обманули. Она сразу же позвонила в банк ПАО ВТБ и сообщила о мошенничестве.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО5 исковые требования банка не признали, поддержали встречный иск по вышеизложенным основаниям. Отметили, что в тот же день, разницей один час от имени ФИО1 тем же способом был заключен еще один договор (автокредит) на сумму 2 000 000 рублей. Решением октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, этот договор был признан незаключенным. Всё происходило идентичным образом.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО6 поддержал требования банка, исковые требования ФИО1 не признал. В обоснование своей позиции поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ Указано, что между Банком и Заемщиком заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) посредством подачи соответствующего заявления (заявление на предоставление комплексного обслуживания прилагается в Банке ВТБ (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, Заемщик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/ Мобильное приложение, Устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, 8М8-коды, сообщения в рамках 8М8-пакета «Базовый» на мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» заявления, а именно №. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), предоставлен УНК (уникальный номер клиента - является логином для входа в ВТБ-Онлайн) и пароль (пароль поступает в виде 8М8 на указанный номер телефона клиента), а также открыты банковские счета, в том числе в российских рублях. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом, в соответствии с общими положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор – это число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи. Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В протоколе операции цифрового подписания пошагово отражена вся процедура оформления кредитного договора с указанием времени и уникального сквозного номера каждой проводимой операции. При этом оформление кредитного договора производилось клиентом непосредственно в офисе банка при проведении операции работником банка. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» (лог-файлы прилагаются). При авторизации пользователь правильно ввел логин, пароль и код мобильного банка. На основании анкеты - заявления истца (оферта) и принятого Банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении), заключен договор потребительского кредита. Операции были произведены посредством направления на номер телефона ФИО1, указанный в заявлении на предоставление комплексного обслуживания, СМС пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон истца, вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» произведен корректно. Подробно процедура подписания кредитного договора отражена в протоколе операции цифрового подписания, в частности, в протоколе указаны: доверенный номер телефона клиента, идентификатор клиента в ВТБ-Онлайн, присваиваемый банком при регистрации клиента в ВТБ-Онлайн; атрибут операции - подписания кредитного договора и его существенные условия; значение кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), направленного клиенту в 8М8- сообщении на доверенный номер телефона; результат сравнения значений кодов подтверждения и т.д.

Истец утверждает, что кредитный договор был заключен в результате преступных действий. Обращает на себя внимание тот факт, что в иске она прямо указывает, что сама оформила кредит, сама сняла наличными кредитные денежные средства и перевела их иным лицам. Осуществление данных действий ФИО1 не оспаривает, но утверждает, что находилась под преступным влиянием иных лиц. Как указывалось выше, вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн возможен только по логину и паролю, известным Клиенту. Оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены в личном кабинете мобильного банка после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразовых кодов, направленных на номер телефона ФИО7 Банк не несет ответственности за недоставку смс-оповещений в случае недоступности абонента в сети длительное время, блокировки телефонного номера, условий предоставления услуг переадресации оператором связи и/или настроек телефонного аппарата абонента. На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения ФИО7 об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказов в проведении операций. Приостановить операции, уже совершенные в личном кабинете Банка, Банк не может. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц определен порядок доступа клиента в ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации. Аутентификация клиента осуществляется с использованием пароля. При этом пароль является строго конфиденциальным и клиент обязуется обеспечивать хранение информации о пароле способом, делающим его недоступным третьим лицам, а также немедленно уведомлять Банк в случае компрометации пароля. В соответствии с пунктом 7.1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, клиент обязуется: соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО; соблюдать рекомендации по безопасности использования Систем ДБО, рекомендации по безопасному использованию Мобильного приложения, размещенные в целях информирования Клиента путем Опубликования информации. Согласно пункту 3.2.4. Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения. Согласно п. 7.2.3. Правил дистанционного банковского обслуживания, Банк не несет ответственности за: ошибочную передачу клиентом Распоряжений/Заявлений П/У; в случае, если информация, связанная с использованием Клиентом Системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования Клиентом Системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами Идентификаторов и/или Средств подтверждения Клиента, если такой доступ/использование стало возможным по вине Клиента. Каких-либо доказательств обмана и злоупотребления доверием и иных мошеннических действий со стороны Банка или третьих лиц, суду представлено не было. Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию данного кредитного договора не установлено. Кроме того, ФИО1 не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего лица. Вместе с тем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что Банк умышленно ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки. Таким образом, кредитный договор был заключен и подписан сторонами предусмотренным законом способом, основания для его признания недействительной сделкой отсутствуют. Выполняя свои обязательства, Банк исполнил распоряжение клиента по предоставлению кредита и по распоряжению денежными средствами. Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении истцом кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. Денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению осуществив перевод третьим лицам. То есть кредитные денежные средства получила непосредственно ФИО1

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0, в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности Банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, дозволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

Банком России было утверждено Положение о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств от 4 Июня 2020 года N 719-П, действующее на момент проведения спорных операций.

Пунктом 2.1 Положения установлено, что операторы по переводу денежных средств должны обеспечивать выполнение требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности, связанной с осуществлением переводов денежных средств, в соответствии с Положением Банка России от 17 апреля 2019 г. N 683-П "Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 16 мая 2019 г. N 54637.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) и анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 47-48, 49-50). Что предполагало возможность заключения кредитного договора дистанционным способом.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, действовавшее от имени ФИО1, акцептовало оферту Банка ВТБ (ПАО) о принятии условий кредитования – посредством введения кода, направленного посредством СМС на номер телефона ФИО1 В результате чего – с ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № № на сумму 490 731,66 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,90 % годовых.

Заключение договора осуществлялось посредством заполнения заявления о присоединении к Правилам предоставления Банка ВТБ-Онлайн, Правилам совершения операций по счетам. Это заявление в совокупности с Правилами представляет собой договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Установлено, что идентификация и аутентификация клиента в дистанционных каналах связи, а также все совершаемые им действия Банком ВТБ (ПАО) фиксируются в системных протоколах.

В данном случае банк представил суду отчеты сессий в ВТБ-Онлайн, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ активировалась процедура подтверждения телефона через канал дистанционного доступа, а также совершались операции по введению одноразовых кодов-подтверждений для заключения кредитного договора через канал дистанционного доступа.

В этой связи ФИО1 в судебном заседании не отрицала факта поступления на её номер телефона SMS-cообщений с одноразовыми кодами и паролями для подтверждения телефона, входа в ВТБ-Онлайн, формирования простой электронной подписи. Однако отрицала наличие своего волеизъявления на заключение кредитного договора посредством дистанционного обслуживания и факта получения денежных средств по нему, ссылаясь на введение в заблуждение и обман со стороны третьих лиц.

Установлено, что перевод кредитных средств в размере 449 000 рублей был осуществлен на другую карту через интернет-сервис, предназначенный для перевода денежных средств с одной карты физического лица на другую карту физического лица.

В этом случае - для перевода денежных средств клиенту Банка необходимо было ввести номер карты зачисления средств, указать переводимую сумму и подтвердить операцию (ввести уникальный Рush-код из SMS). Зачисление денежных средств осуществляется моментально.

В данном случае, как следует из выписки по счету ФИО1, выдача банком денежных средств по вышеназванному кредитному договору была произведена путем их перечисления на расчетный счет №, открытый в АО Райффайзенбанк на имя ФИО4 (время поступления денег на счет ФИО1 и их перечисление на другой счет ни в одной выписке банка не зафиксировано).

Таким образом, зачисление денежных средств на счет, открытый на имя ФИО1, и перечисление их в другой банк на счет другого лица были произведены Банком одномоментно (доказательств обратного не представлено). В то время как формальное зачисление денежных средств на счет клиента Банка с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Банк ВТБ (ПАО) не представил суду сведений о том, каким образом он проверил при приеме к исполнению распоряжений о перечислении денежных средств в электронном виде то, что это распоряжение было выдано ФИО1

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Банк не представил доказательств того, что в рамках оказания услуг по предоставлению кредитных средств и их последующего перевода третьему лицу он предпринял все надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых программно-аппаратных средств.

То обстоятельство, что ФИО1, действовавшая под влиянием заблуждения, доводила до сведения Банка CMC/Push-коды, не является тождественным введению такого идентификатора по Правилам и Условиям, установленным Банком.

Таким образом, механизм совершения операции по заключению кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и одномоментный перевод денежных средств неизвестному лицу на счет в другой банк свидетельствуют о пороке воли ФИО1 на заключение указанного договора.

При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, усомниться в наличии волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора и её согласия на распоряжение денежными средствами путем перевода третьему лицу, и, соответственно, осуществить приостановление операций, с последующим запросом у ФИО1 подтверждения возобновления исполнения распоряжения. Однако в данном случае этого сделано не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 и признает кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В свою очередь, незаключенность указанного кредитного договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какого-либо соглашения и не может порождать правовых последствий, на которые они были направлены. Поэтому исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины (в силу статьи 98 ГПК РФ) подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

встречные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформленный от имени ФИО1 с Банком «ВТБ» (ПАО), не заключенным.

Банку ВТБ» (ПАО) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.Ю. Нишукова