Решение по делу № 2-2946/2023 от 16.08.2023

ДЕЛО №

УИД 61RS0№-39

Решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

Азовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Транспортные технологии" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные технологии" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО "Транспортные технологии" на должность водителя-экспедитора (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1.1 трудового договора, работник принимается на работу в ООО "Транспортные технологии", отдел эксплуатации, на должность водителя-экспедитора.

Одновременно с водителем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п.8.3 трудового договора, работодатель и работник могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.

Для выполнения обязанностей по трудовому договору ООО "Транспортные технологии" предоставило ответчику транспортное средство грузовой тягач Камаз Х849АХ761 с прицепом Шмитц СЕ2725 61. Транспортное средство принадлежит ООО "Транспортные технологии" на праве собственности.

Используя вышеуказанное транспортное средство, водитель-экспедитор ФИО1 осуществлял перевозки грузов по заключаемым заказам.

Так, при перевозке груза водитель-экспедитор ФИО1 по заявке на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте приема груза был выявлен брак груза: «Мандарины» - в количестве 1016,60 кг., на общую сумму 69 626,15 руб. По данному факту был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Груз передан работнику для выполнения им своей непосредственной работы – осуществления перевозки груза по маршруту.

Согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ принят работником без замечаний, о чем свидетельствует его подпись. После на складе грузополучателя была выявлена указанная выше недостача груза согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии заказчиком была предъявлена претензия №D от ДД.ММ.ГГГГ, по которой заказчиком был проведен зачет заявленных требований согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодателю ООО "Транспортные технологии" причинен материальный ущерб в размере 69 626,15 руб.

За сохранность груза с момента его принятия и до момента сдачи груза Грузополучателю ответственность несет водитель-экспедитор ФИО1

Работодателем ООО "Транспортные технологии" в установленном законом порядке была проведена проверка для установления размере причиненного ущерба и причине возникновения. Ответчику было направлено заказное письмо с просьбой предоставить пояснение по данному вопросу, которое ответчик не предоставил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 69 626,15 руб., госпошлину в размере 2 289 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Транспортные технологии" и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу на должность водителя-экспедитора в отдел эксплуатации организации работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Транспортные технологии" и ФИО1 (водитель-экспедитор) заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно пункта 1.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник исполняющий обязанности водителя-экспедитора и выполняющий работу по перевозке грузов на автомобилях принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем автомобиля и перевозимого груза, а именно: его угона, повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, повреждение (утрату) груза.

Из претензии ООО «Агро-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ направленной генеральному директору ООО "Транспортные технологии" следует, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на транспортном средстве грузовой тягач Камаз № с прицепом № от КА ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» осуществлял доставку груза по маршруту РЦ ХАБ Новороссийск – РЦ ЗИМ-Алкоголь2. Водитель был предупрежден о необходимости присутствовать в зоне экспедиции при погрузке ТС для осуществления контроля: погрузки груза, пересчета груза, проверки состояния груза, размещения и крепления груза в грузовом отсеке ТС. В п.8 транспортной накладной замечания отсутствуют. По прибытию на место выгрузки, вскрытии ТС и осуществлении приемки, сотрудники РЦ ЗИМ-Алкоголь2 обнаружили завал паллет. Был зафиксирован бой ТМЦ, в связи с чем оставлен Акт о расхождении по качеству. Сумма ущерба составила 69 626,15 руб. В связи с чем ООО «Агро-Авто» просило ООО "Транспортные технологии" перечислить сумму в размере 69 626,15 руб.

Истец указывает, что ООО "Транспортные технологии" по предъявленной претензии №D от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен зачет заявленных требований согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО "Транспортные технологии" причинен материальный ущерб в размере 69 626,15 руб., а поскольку за сохранность груза с момента его принятия и до момента сдачи груза Грузополучателю ответственность несет водитель-экспедитор ФИО1, то с него подлежит взысканию денежная сумма в размере 69 626,15 руб.

ООО "Транспортные технологии" была проведена проверка для установления размере причиненного ущерба и причине возникновения.

В адрес ответчика ООО "Транспортные технологии" направило требование о предоставлении письменного объяснения по вышеуказанному факту, однако конверт вернулся отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Транспортные технологии" составлен акт о непредставлении объяснения причин возникновения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Транспортные технологии" составлен акт проверки установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, в котором не содержится обстоятельств установления вины работника.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

С учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права по настоящему делу подлежат установлению следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия работника ФИО1, вина работника ФИО1 в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба; наличие оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба; соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником ФИО1 требований статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно обязательное истребование от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и его вины в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, истец-работодатель направил ФИО1 требование о предоставлении письменных объяснений по вышеуказанному факту, однако конверт вернулся отправителю. Повторно требование о предоставлении письменного объяснения в адрес ответчика не направлялось. ООО "Транспортные технологии" проверку с установлением причин возникновения ущерба, его размера, фактически не проводил. Представленные истцом материалы проверки указывают на ее формальное проведение.

Как следует из приказа, ДД.ММ.ГГГГ. истцом была создана комиссия для проведения служебного расследования, для установления размере причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения расследования работодателем была создана комиссия в составе руководителя отдела по контролю качества ФИО4, руководителя отдела учета и контроля собственного транспорта ФИО5, руководителя отдела по подбору и обучению персонала ФИО6

При этом, сведения о размере ущерба, о заключенных договорах на указанную сумму, об ознакомлении работника с данными договорами и платежными документами, в материалах проверки не содержатся.

Истец-работодатель направил ФИО1 требование о предоставлении письменных объяснений, однако конверт вернулся отправителю. Повторно требование в адрес ответчика не направлялось.

С данными актами ФИО1 ознакомлен не был, по его адресу проживания указанные документы также не направлялись.

В письменных возражениях ответчик указывает, что требование о предоставлении письменного объяснения им не было получено, а, следовательно он не смог предоставить объяснения в установленный срок. Кроме того ответчик поясняет, что не имел данных о неисправности паллет, погрузка производилась силами и средствами грузоотправителя. Одновременно ответчик отмечает, что не мог предотвратить произошедший завал. Причинно-следственная связь между наступившим ущербом и его виновными действиями не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения ФИО1, его вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между поведением работника и наступившим ущербом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Транспортные технологии" к ФИО1 о взыскании материального ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.