Дело № 2а-826/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Исянгулово 25 августа 2022 года.
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
при секретаре Бикбулатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваши Добрые Деньги» к старшему судебному приставу ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава,
установил:
общество с ограниченной ответственностью МКК «Ваши Добрые Деньги» обратилось в суд с иском к старшему судебному приставу ФИО3 районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Зианчуринский ФИО2 предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ ...., выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по ФИО1 <адрес> РБ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Добро». Однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено. Начальником отдела-старшим судебным приставом после получения судебного приказа не совершены предусмотренные ФЗ .... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действия: возбуждение исполнительного производства, направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в не совершении указанных действий.
Административный истец ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия ФИО1.
Представитель ФИО3 РОСП и.о.старшего судебного пристава ФИО4 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, суду представила возражение на исковое заявление, указав, что с иском не согласна, поскольку после получения заявления от истца, исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО6 своевременно, копия направлена заявителю по почте. Установлено, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФО «Добро» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6
Определением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФО «Добро» на ООО МКК «Ваши Добрые Деньги».
Судебный приказ предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, передан судебному приставу – исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ....-ИП в отношении должника ФИО6. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Учитывая изложенное в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшим судебным приставом ФИО1.
Истец просил признать бездействия старшего судебного пристава после получения судебного приказа, выразившиеся в не совершении, предусмотренные ФЗ .... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действия: возбуждение исполнительного производства, направление постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений статей 10, 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах" оспариваемые действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава не входят в компетенцию старшего судебного пристава, а связаны с осуществлением судебным приставом-исполнителем деятельности в рамках конкретного исполнительного производства.
Изложенные доводы в административном иске не могут послужить основанием для признания незаконным бездействие начальника отдела, поскольку они приведены без учета требований законодательства об исполнительном производстве в отношении полномочий должностных лиц службы судебных приставов.
Указанные в иске требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и задержке направления соответствующего постановления в адрес взыскателя, также не нашли своего подтверждения в представленных по делу доказательствах.
Довод о том, что указанное постановление направлено взыскателю с нарушением установленных законодательством сроков, также отклоняется, поскольку не сопряжен с аргументами о нарушении прав взыскателя, повлекших затруднение либо невозможность исполнения решения суда. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения соответствующего требования по одним только формальным основаниям.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, согласно списку корреспонденции, направленной почтовой связью, направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. А не своевременное получение взыскателем процессуальных документов не влекут нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае со стороны старшего судебного пристава ФИО1 допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.
В ходе судебного разбирательства установлено, что должник ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного иска ООО МКК «Ваши Добрые Деньги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не совершении действий, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.Р.Ишдавлетова