Дело № 2а-2619/2023
УИД 32RS0027-01-2023-000611-27
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Чайковской И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава – исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Н. находится исполнительное производство №...-ИП от 13.12.2022 г., в отношении должника: ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 года судебного пристава – исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Н. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Данное постановление было оспорено в Советском районном суде города Брянска по административному делу № 2а-6266/2022. В рамках данного дела было вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному иску от 02.11.2022 года, которым:
- исполнительное производство №...-ИП – приостановлено;
- установлен запрет должностным лицам Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области выносить постановления по исполнительному производству №...-ИП.
Вопреки указанному запрету судебный пристав-исполнитель Н. по исполнительному производству №...-ИП незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 06.12.2022 года, после которого оказалось возможно вынесение нового постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора от 13.12.2022 года, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 января 2023 года.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просит суд признать постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2023 года по исполнительному производству №...-ИП от 13.12.2022 года старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и отменить его.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 03.02.2023 года, административное исковое заявление было подано 10.02.2023 года.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.
Как установлено судом, в производстве судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Н. находилось исполнительное производство №...-ИП от 01.11.2022 г., в отношении должника: ФИО1, на предмет исполнения: расходы за проведение экспертизы в размере 17 500 руб. в пользу взыскателя – АНО «Независимая Экспертная Организация».
02.11.2022г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд признать исполнительный лист серия ФС №... от 18.10.2022 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП недействительным; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 01.11.2022 г. судебного пристава-исполнителя Н. незаконным и его отменить.
В качестве меры предварительной защиты административный истец просил суд приостановить исполнительное производство №...-ИП и запретить любым должностным лицам Советского РОСП г. Брянска, а также должностным лицам Управления ФССП по Брянской области выносить любые постановления по исполнительному производству №...-ИП.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2022 г. о применении мер предварительной защиты в рамках административного дела № 2а-6266/2022 были приняты следующие меры: приостановлено исполнительное производство №...-ИП, установлен запрет должностным лицам Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области выносить постановления по исполнительному производству №...-ИП от 01.11.2022 г., до вынесения судом решения по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска Н. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
17.11.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, <дата> г.р., в пределах 18 725 руб., из них основной долг 17500 руб., 1225 руб. - исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Н. от 06.12.2022 г. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, отменены принятые 17.11.2022 г. меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника в целях исполнения исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянск УФССП России по Брянской области Н. от 06.12.2022 г. исполнительное производство №...-ИП от 01.11.2022 г. было окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возращен взыскателю.
Согласно ч. 3 ст. 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.
О применении мер предварительной защиты по административному иску или об отказе в этом суд выносит определение, копии которого незамедлительно направляются лицам, участвующим в деле (ч. 5 ст. 87 КАС РФ).
Таким образом, для разрешения вопроса о приостановлении исполнительного производства по определению суда, такой судебный акт должен быть предоставлен судебному приставу.
В силу ч. 5 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 6 ст. 45 указанного Федерального закона, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Исходя из положений ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Сведений о поступлении в распоряжение судебного пристава-исполнителя определения Советского районного суда г. Брянска от 02.11.2022 г. о приостановлении исполнительного производства не имеется, сведений о том, что судебный пристав был осведомлен о приостановлении исполнительного производства и вопреки этому, вынес оспариваемое постановление, суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что 06.12.2022 г. судебным приставом исполнителем Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 01.11.2022 г., так как 21.11.2022 г. Климовским районным судом Брянской области вынесено определение по материалу № 13-49/2022 по заявлению ФИО1 об отзыве ничтожного листа, которым заявление ФИО1 удовлетворено, исполнительный лист, выданный на основании определения Климовского районного суда Брянской области от 28.07.2022 г. по гражданскому делу № 2-7/2021 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату судебной лингвистической экспертизы в размере 17 500 руб. отозван.
В производстве судебного пристава – исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Н. находится также исполнительное производство №...-ИП от 13.12.2022 г., в отношении должника: ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.
С учетом приведенных ранее фактических обстоятельств, суд не усматривает, что имелись какие-либо препятствия для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 13.12.2022 года, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17 января 2023 года по данному исполнительному производству.
Постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области от 03.02.2023 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 13.12.2022 года.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства осуществлялись в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, нарушений прав административного истца не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур