Судья Федюкина О.В. Дело <данные изъяты>
(номер дела в суде первой УИД <данные изъяты>
инстанции <данные изъяты>)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
судей Смольянинова А.В., Колчиной М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,
с участием прокурора Шумской А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 овичу, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 овича о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе ФИО4 овича в интересах несовершеннолетнего ФИО2
на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,
объяснения представителя истца ФИО3,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО2, <данные изъяты> года рождения, в лице законного представителя ФИО4 о признании ФИО4 и ФИО2 утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, соответственно, и снятии ответчиков с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, то истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой зарегистрированы по постоянному месту жительства ответчики.
ФИО4 не проживает в квартире с 1998 года, то есть более 24 лет, выехал добровольно в связи с приобретением его родителями земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель третьего лица отдела миграционного учета МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.
В суде первой инстанции в своем заключении старший помощник Раменского городского прокурора <данные изъяты> ФИО5 указала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены в полном объеме, судом постановлено признать ФИО4 прекратившим право пользования и несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу;
взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в части оставления без изменения решения Раменского городского суда Московского областного суда от <данные изъяты> о признании ФИО2, <данные изъяты> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда; в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела в части исковых требований о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 возражала против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Помощник прокурора Шумская А.П. в заседании судебной коллегии в своем заключении указала, что решение суда в части признания ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит отмене с вынесением в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 51,5 кв. м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании договора дарения от <данные изъяты>, заключенного с ФИО4
Из договора дарения квартиры следует, что квартира принадлежала ФИО4 на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <данные изъяты>, заключенного между ФИО4 и муниципальным образованием «<данные изъяты>».
ФИО4 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался.
В квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы ФИО4 с <данные изъяты>, ФИО4 с <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО1 с <данные изъяты>
Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в квартире с 1998 года, выехал добровольно, в квартире его вещей нет, что подтверждается объяснениями третьего лица, материалами дела и показаниями свидетелей.
Судом также установлено, что ФИО4 с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит жилое строение площадью 39 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, а с <данные изъяты> земельный участок площадью 370 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>
Руководствуясь статьей 292 Гражданского кодекса РФ, статьей 7 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Рф от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО4 выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право пользования иным жилым помещением, добровольно отказался от своего права на жилую площадь и не намерен возвращаться в спорную квартиру, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании его утратившим право пользования квартирой.
При этом суд указал, что ФИО4, давая согласие на приватизацию квартиры без включения его в число сособственников, предполагал, что он не будет лишен в дальнейшем своего конституционного права на жилище, в связи с этим у ФИО4 сохранялось бессрочное право пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого он отказался.
Вместе с тем, суд учел, что выезд ФИО4 из спорной квартиры не носил вынужденный характер, от права пользования спорной квартирой он отказался в добровольном порядке, в собственности имеет жилое помещение, в котором постоянно проживает со своей семьей, доказательств создания ему препятствий в пользовании квартирой, оплате коммунальных платежей, начиная с 1998 года, не представлено.
В данной части решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> оставлено без изменения.
Разрешая требования ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО2, <данные изъяты> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд указал, что последний не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетний ребенок по указанному адресу никогда не проживал, не вселялся, и с момента рождения проживает по месту жительства отца по адресу: <данные изъяты>.
С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, что в совокупности повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (регистрацию по месту жительства) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей.
В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило Жилищным кодексом РФ не предусмотрено, вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
По смыслу указанных правовых норм и разъяснений порядка их применения дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, способного возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.
Как следует из материалов дела, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, был вселен в спорную квартиру <данные изъяты> своим отцом ФИО4 с согласия прежнего собственника ФИО4, следовательно, вывод суда первой инстанции о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением противоречит вышеприведенным нормам материального права.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не учел, что в силу возраста ФИО2 лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
То обстоятельство, что отец несовершеннолетнего ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения и в настоящее время проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетнего спорным жилым помещением, которое он с выездом из него своего отца не утратил.
Данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об утрате несовершеннолетним права пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в части с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2 в лице законного представителя ФИО4
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания несовершеннолетнего ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 овича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Апелляционную жалобу ФИО4 овича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.
Председательствующий
Судьи