Приговор по делу № 1-171/2023 от 23.11.2023.

Дело № 1-171/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000891-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 23 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С., Кучеренко Т.А., помощнике судьи Поповой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Костылевой Е.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО21, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с ч.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов.

На основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО22. №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность органов принудительного исполнения Российской Федерации младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в соответствии с которой обязан исполнять требования Федерального закона «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 по осуществлению принудительного, правильного и своевременного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав и свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, он обязан соблюдать правила внутреннего служебного распорядка территориального органа; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и подразделениях судебных приставов; осуществлять охрану здания, помещений суда, территориального органа и его подразделений; осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов, территориального органа и его подразделений с проверкой документов, удостоверяющих личность; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Следовательно, судебный пристав Потерпевший №1 наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов, младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Потерпевший №1, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника судебных приставов и осуществлял охрану порядка в здании Городищенского районного отделения судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, в здание Городищенского районного отделения судебных приставов, расположенного по адресу: <адрес>, прибыл ФИО1, где стал вести себя агрессивно, на требования Потерпевший №1 покинуть здание отдела и не мешать работе судебных приставов не реагировал, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

С целью пресечения противоправных действий и привлечения к административной ответственности младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, в связи с чем будет привлечен к административной ответственности.

Однако, ФИО1 игнорируя замечания младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Потерпевший №1 вышел на улицу, после чего Потерпевший №1 вышел за ним и потребовал от ФИО1 пройти в отдел для составления административных документов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 05 минут, находясь напротив здания Городищенского районного отделения судебных приставов, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Потерпевший №1, является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и телесных повреждений Потерпевший №1 один раз ладонью своей правой руки толкнул его в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После этого, ФИО1 попытался скрыться и направился к своему автомобилю, однако судебный пристав Потерпевший №1 догнал ФИО1 и попытался надеть на него средства, ограничивающие подвижность – наручники, на что ФИО1 стал оказывать сопротивление, в ходе которого умышленно один раз ладонью своей правой руки толкнул его в область грудной клетки, а после ладонью правой руки ударил Потерпевший №1 в область правого и левого предплечья.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека правого предплечья и ссадины левого предплечья, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ль 24.04.2008 г., №194 «н»).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в Городищенский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, так как ему необходимо было попасть к судебному приставу исполнителю ФИО18 (полные анкетные данные он не знает), так как ему необходимо было получить информацию о его неоплаченных штрафах за нарушение правил дорожного движения. Пройдя в здание, он спросил у постового, как позже ему стало известно Потерпевший №1, где находится судебный пристав исполнитель ФИО18 Он надеялся, что его пропустят в кабинет к приставу исполнителю, однако постовой без причины стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Нецензурные выражения были адресованы, не только в его адрес, но и в адрес его семьи, родственников в том числе скончавшейся матери. Он вышел на улицу и направился к своему автомобилю. Потерпевший №1 направился за ним догнал его уже практически возле его автомобиля и стал заламывать ему руки за спину, удерживал за шею. Он в свою очередь испытывал от действий Потерпевший №1 физическую боль, в области шеи и левого запястья. На его вопрос зачем он это делает Потерпевший №1 ему ничего не ответил, а только просил своих сотрудников, чтобы они снимали его на телефон, что он якобы действует правомерно. Он просил Потерпевший №1 отпустить его, но он не слушал его и надел ему на руки наручники и завели в здание в Городищенский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области. Полагает, что в Потерпевший №1 превысил свои должностные полномочия. Физического насилия в отношении ФИО8 он не применял. Вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, физическую силу в отношении ФИО8 он не признает, так как указанное преступление он не совершал.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии защитника, переводчика, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он пришел в Городищенский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, так как ему необходимо было попасть к судебному приставу исполнителю ФИО18 (полные анкетные данные он не знает), так как ему необходимо было получить информацию о его неоплаченных штрафах за нарушение правил дорожного движения. Пройдя в здание, он спросил у постового, как позже ему стало известно Потерпевший №1, где находится судебный пристав исполнитель ФИО18 Хочет уточнить, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, а именно в камуфляжную форму, серо-голубого цвета, берцы черного цвета, на поясе у Потерпевший №1 находилась кобура черного цвета, в которой находился пистолет, рядом располагалась кобура с запасной обоймой, на другой стороне пояса имелась кобура для наручников. Головного убора на Потерпевший №1 одето не было, а также не было нагрудного жетона. Он надеялся, что его пропустят в кабинет к приставу исполнителю, однако постовой ответил ему, что ФИО18 нет на рабочем месте, так как она находится в отпуске. Затем Потерпевший №1 без причины стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Нецензурные выражения были адресованы, не только в его адрес, но и в адрес его семьи, родственников в том числе скончавшейся матери. Его сильно разозлило поведение Потерпевший №1, ему было неприятно слушать его оскорбления, и он также стал в ответ оскорблять его словами нецензурной брани. Повторять указанные слова в настоящее время он не желает. После этого он не захотел продолжать разговор с Потерпевший №1, так как какой-либо договоренности они все равно бы не достигли с ним, в связи с этим он вышел на улицу и направился к своему автомобилю. Потерпевший №1 направился за ним, догнал его уже практически возле его автомобиля и стал заламывать ему руки за спину, удерживал за шею. Он в свою очередь испытывал от действий Потерпевший №1 физическую боль, в области шеи и левого запястья. На его вопрос, зачем он это делает Потерпевший №1 ему ничего не ответил, а только просил своих сотрудников, чтобы они снимали его на телефон, что он якобы действует правомерно. Он просил Потерпевший №1 отпустить его, но он не слушал его и надел ему на руки наручники. После этого его завели в здание в Городищенский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, где в последствии в отношении него составили протокол об административном задержании, который он отказался подписывать. Когда он находился в здании Городищенского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, то увидел, как Потерпевший №1 достал из заднего кармана своих форменных штанов жетон и стал его прикреплять к своей одежде. При этом, когда он сказал Потерпевший №1, что жетон на его одежде отсутствовал, то Потерпевший №1 ответил, что это он якобы сорвал указанный жетон с его одежды. Однако это не правда, он подобных действий в отношении ФИО8 не совершал. Полагает, что в Потерпевший №1 превысил свои должностные полномочия, в связи с чем просит привлечь его к уголовной ответственности. Физического насилия в отношении ФИО8 он не применял. Вину в инкриминируемом ему преступлении он не признает, физическую силу в отношении ФИО8 он не признает, так как указанное преступление он не совершал ( т.1 л.д. 119-122, т.1 л.д.179-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, не подтвердил, отрицал факт высказывания нецензурными словами.

Между тем, утверждения подсудимого ФИО1, о том, что он давал другие показания, а следователь записал по другому, являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, допрос подсудимого, в качестве подозреваемого, проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, в том числе статьи 51 Конституции РФ, с участием защитника адвоката, переводчика, подписями которых удостоверены правильность составления протоколов и изложения показаний допрашиваемого лица. Участие защитника в данных следственных действиях исключает возможность их фальсификации со стороны органов следствия, а именно отражения иных показаний, которые давал подсудимый. В протоколе отмечено, что протокол подсудимым прочитан лично, с переводчиком, заявлений, замечаний не имеется. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, о наличии у него оснований для самооговора, по делу не имеется; данные, свидетельствующие о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов при допросе ФИО1 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к даче данных показаний, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что более полные и правдивые показания ФИО1 давал на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого, непосредственно после совершенного преступления, которые согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вследствие чего они берутся за основу при постановлении приговора.

Сопоставив показания подсудимого данными на предварительном следствии с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым потерпевшим, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ГУ ФССП России по Волгоградской области, он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение установленного порядка деятельности судов, поддержание общественного порядка в здании помещения судов, отдела судебных приставов, обеспечение безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и иных должностных лиц, органов принудительного исполнения, при исполнении ими своих служебных обязанностей. Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, он с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на дежурстве на посту в Городищенском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, в форменном обмундировании сотрудника ФССП России по Волгоградской области, а также со специальными средствами, а именно: табельным оружием и наручниками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, в здание Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, зашел мужчина как позже ему стало известно ФИО1 Затем ФИО1 попытался пройти к судебному приставу исполнителю ФИО9, которая находилась в отпуске. Он в свою очередь разъяснил ФИО1 о том, что, во-первых, прием граждан начинается с 13 часов 00 минут, а во-вторых ФИО9 находится в отпуске и попросил ФИО1 покинуть помещение. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, стал вести себя агрессивно, кричать, высказывать свое недовольство, и на его требования покинуть здание отдела и не мешать работе судебных приставов не реагировал. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. С целью пресечения противоправных действий и привлечения к административной ответственности ФИО1, он потребовал от него прекратить свое противоправное поведение. При этом он разъяснил ФИО1, что он своими действиями нарушает общественный порядок и попросил его успокоиться. ФИО1 в свою очередь, на его слова никак не отреагировал. В этот момент, он сказал ФИО1, что он будет привлечен к административной ответственности, по ст.17.8 КоАП РФ. По поведению ФИО1 было видно, что он не доволен тем, что он от него что-то требует, кроме того всем своим видом ФИО1, демонстрировал, что прекращать свое противоправное поведение он не собирается. После этого ФИО1 вышел из здания отдела и находясь на крыльце у входной двери в отдел продолжил вести себя агрессивно, кричал, вел себя неадекватно. Однако, в ответ на его законные требования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном крыльце, в присутствии посторонних граждан, которые ожидали время, начала приема, то есть 13 часов 00 минут. В этот момент они стояли друг напротив друга лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки. После этого, он в очередной раз попросил ФИО1 успокоиться и не мешать работе отдела. Вместе с тем, ФИО1, примерно в 11 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив здания Городищенском районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес> толкнул его ладонью правой руки один раз в грудь. При этом ФИО1 достаточно крупный мужчина и от его действий он испытывал физическую боль, при этом он толкнул его так сильно, что он сделал шаг назад. После этого ФИО1 развернулся и стал быстрым шагом спускаться с крыльца, направляясь как позже стало известно к своему автомобилю. Он направился в след за ФИО1 и потребовал от ФИО1 остановиться и вернуться в отдел, для составления в отношении него административного протокола. Вместе с тем ФИО1 его не слушал и на законные требования представителя власти никак не реагировал. В какой-то момент ему удалось догнать ФИО1, однако он стал оказывать ему сопротивление. После чего он применил в отношении него прием борьбы – загиб руки за спину, однако ФИО1 оказывал сопротивление и между ними произошла небольшая борьба, в ходе которой, ФИО1 сорвал с него своей правой рукой нагрудный знак и ладонью правой руки ударил его по правому и левому предплечью, от чего он почувствовал физическую боль. В дальнейшем ФИО1 не успокаивался и продолжал вести себя очень вызывающе и агрессивно. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Никакой провокации в отношении ФИО1 в его присутствии не было. Никаких противоправных действий им и в его присутствии в отношении ФИО1 не совершалось (т.1 л.д.77-80, т.1 л.д.244-246).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания поддержал в полном объеме. Пояснил, что противоречия возникли из-за давности событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данные им в судебном заседании, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит с 2020 года, в службе судебных приставов служит с 2013 года. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел, проведение процессуальных проверок по делам подследственным нашему ведомству и пресечение преступлений. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, он с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находился на своем рабочем месте, а именно в Городищенском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области. В указанный день на посту находился судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника ФССП России по Волгоградской области, при этом у него при себе имелись специальные средства, а именно: табельное оружие и наручники, а также на его форме имелся нагрудный знак. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, он находился у себя в кабинете и выполнял свои служебные обязанности. В указанное время он услышал, как в коридоре их отдела происходит скандал, а именно очень громко кричит мужчина, используя в своей речи нецензурную брань. После чего он остановил работу, так как при таком шуме работать было невозможно и вышел посмотреть, что происходит. Так, выйдя в коридор, он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, громко кричал, вел себя неадекватно и агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требования Потерпевший №1 покинуть здание отдела и не мешать работе судебных приставов не реагировал. Потерпевший №1 неоднократно делал замечания ФИО1 по поводу его поведения, однако ФИО1 не реагировал, он кричал настолько громко, что можно сказать парализовал работу всего отдела, так как многие работники вышли из своих кабинетов и также стали делать замечания ФИО1, чтобы он вел себя спокойнее. Кроме того, Потерпевший №1 неоднократно разъяснял ФИО1 о том, что приемное время для граждан начинается с 13 часов 00 минут текущего дня и в настоящее время его не сможет принять ни один из сотрудников отдела, на что гражданин ФИО1 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. С целью пресечения противоправных действий и привлечения к административной ответственности ФИО1, Потерпевший №1 потребовал от него прекратить свое противоправное поведение. При этом Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своими действиями нарушает общественный порядок, мешает работе должностных лиц подразделения и попросил его успокоиться. ФИО1 в свою очередь, на его слова никак не отреагировал и всем своим видом показывал, что ему все равно на слова Потерпевший №1 и его требованиям он подчиняться не собирается. Затем Потерпевший №1 сказал ФИО1, что он будет привлечен к административной ответственности, по ст.17.8 КоАП РФ. По поведению ФИО1 было видно, что он не доволен тем, что он от него что-то требуют, кроме того всем своим видом ФИО1, демонстрировал, что прекращать свое противоправное поведение он не собирается. После этого ФИО1 вышел из здания отдела и находясь на крыльце у входной двери в отдел продолжил вести себя агрессивно, кричал, вел себя неадекватно. Потерпевший №1 также вышел на крыльцо и потребовал от ФИО1 зайти обратно в отдел для составления административного протокола. Однако, в ответ на законные требования Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном крыльце, в присутствии посторонних граждан, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 и ФИО1 стояли друг напротив друга лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки, когда Потерпевший №1 в очередной раз попросил ФИО1 успокоиться и не мешать работе отдела, однако ФИО1, толкнул Потерпевший №1 ладонью правой руки один раз в грудь. При этом ФИО1 достаточно крупный мужчина и от его действий Потерпевший №1 сделал шаг назад, и с его головы упал берет. После этого ФИО1 развернулся и стал быстрым шагом спускаться с крыльца, направляясь к своему автомобилю. Потерпевший №1 направился в след за ФИО1 и потребовал последнего остановиться и вернуться в отдел, для составления в отношении него административного протокола. Вместе с тем ФИО1 его не слушал и на законные требования представителя власти никак не реагировал. Видя противоправное поведение ФИО1, он стал снимать все происходящее на свой мобильный телефон. В какой-то момент Потерпевший №1 удалось догнать ФИО1, однако он стал оказывать Потерпевший №1 сопротивление. Видя, что Потерпевший №1 не справляется, он прекратил видеосъемку с мобильного телефона и в этот момент ФИО1 в очередной раз толкнул Потерпевший №1 ладонью своей правой руки в область груди и сорвал с него нагрудный знак, который упал на асфальт. После чего подбежав к ним, он помог Потерпевший №1 надеть наручники на ФИО1 В тот момент, когда Потерпевший №1 пытался одеть наручники на ФИО1, тот ударил ладонью своей правой руки Потерпевший №1 по правому и левому предплечью, видимо не желая, чтобы на него надевали наручники. В дальнейшем ФИО1 не успокаивался и продолжал вести себя очень вызывающе и агрессивно. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Никакой провокации в отношении ФИО1 в его присутствии не было. Никаких противоправных действий им и в его присутствии в отношении ФИО1 не совершалось (т.1 л.д. 83-86).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 оглашенные показания поддержал в полном объеме. Пояснил, что противоречия возникли из-за давности событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данные им в судебном заседании, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО1 приехал в <адрес> по своим личным делам, после этого ФИО1 попросил его заехать с ним в Городищенский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, так как ему было необходимо узнать о своих неоплаченных штрафах.

Когда они подъехали к отделу, ФИО1 пошел туда сам, а он остался его ждать в автомобиле. За окружающей обстановкой он не следил, так как смотрел в телефон. Примерно через 10 минут он поднял голову и увидел, как из отдела вышел ФИО1 и направился к автомобилю, при этом за ним вышло еще два человека, один из которых был одет в форменное обмундирование судебных приставов, как позже стало известно, это был Потерпевший №1 Просил ли Потерпевший №1 остановиться ФИО1, он не слышал, так как находился в автомобиле. Судебный пристав догнал ФИО1 и применил в отношении него прием, а именно загиб руки за спину и завел его обратно в отдел. Он тоже направился в отдел, чтобы узнать, что произошло. Потерпевший №1 ему пояснил, что ФИО1 вел себя агрессивно и ударил его. Потом на улицу выбежала женщина, у которой он также спросил, что произошло, и почему ФИО1 задержали, на что она ответила, что он ударил одного из судебных приставов. После этого, он вернулся к автомобилю, и через некоторое время к нему подошел Потерпевший №1 и попросил документы ФИО1 Через некоторое время ФИО1 отпустили и они поехали домой.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 оглашенные показания поддержал в полном объеме. Пояснил, что противоречия возникли из-за давности событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данные ей в судебном заседании, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, она пришла в Городищенский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области. В указанный день на посту находился судебный пристав по ОУПДС, как позже ему стало известно Потерпевший №1 Помимо нее в Городищенский районный отдел судебных приставов пришли также и иные граждане, анкетные данные которых она в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, когда она находилась на крыльце вышеуказанного отдела, в отдел пришел ранее незнакомый ей мужчина, как позже стало известно ФИО1 После чего ФИО1 пояснил, что ему необходимо пройти к судебному приставу, однако постовой Потерпевший №1 ответил ему, что ее нет, также он пояснил, что сейчас не приемное время и попросил мужчину выйти. Вместе с тем ФИО1, примерно в 11 часов 45 минут, стал громко кричать, вести себя неадекватно и агрессивно, он выражался нецензурной бранью, на требования Потерпевший №1 покинуть здание отдела и не мешать работе судебных приставов не реагировал. Потерпевший №1 неоднократно делал замечания ФИО1 по поводу его поведения, однако ФИО1 не реагировал. После чего вышли и другие сотрудники, которые также как и Потерпевший №1 неоднократно разъясняли ФИО1 о том, что приемное время для граждан начинается с 13.00 час. текущего дня и в настоящее время его не сможет принять ни один из сотрудников отдела, на что гражданин ФИО1 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 прекратить свое противоправное поведение. При этом Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своими действиями нарушает общественный порядок, мешает работе должностных лиц подразделения и попросил его успокоиться. Затем Потерпевший №1 сказал ФИО1, что он будет привлечен к административной ответственности, по ст.17.8 КоАП РФ. По поведению ФИО1 было видно, что он не доволен тем, что он от него что-то требуют, кроме того всем своим видом ФИО1, демонстрировал, что прекращать свое противоправное поведение он не собирается. После этого ФИО1 вышел из здания отдела и находясь на крыльце у входной двери в отдел продолжил вести себя агрессивно, кричал, вел себя неадекватно. Потерпевший №1 также вышел на крыльцо и потребовал от ФИО1 зайти обратно в отдел для составления административного протокола. Потерпевший №1 в очередной раз попросил ФИО1 успокоиться и не мешать работе отдела, но вместе с тем, ФИО1, примерно в 11 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном месте, толкнул Потерпевший №1 один раз в грудь. После этого ФИО1 развернулся и стал быстрым шагом спускаться с крыльца, направляясь, как позже стало известно, к своему автомобилю. Потерпевший №1 направился в след за ФИО1 и потребовал от ФИО1 остановиться и вернуться в отдел, для составления в отношении него административного протокола. Вместе с тем ФИО1 его не слушал и на законные требования представителя власти никак не реагировал. В какой-то момент Потерпевший №1 удалось догнать ФИО1, однако он стал оказывать Потерпевший №1 сопротивление, а именно в очередной раз толкнул Потерпевший №1 в область груди и сорвал с него нагрудный знак, который упал на асфальт. ФИО1 ударил Потерпевший №1 по правому и левому предплечью, видимо не желая, чтобы на него надевали наручники. После чего подбежал второй сотрудник отдела, и они вместе надели на ФИО1 наручники. В дальнейшем ФИО1 не успокаивался и продолжал вести себя очень вызывающе и агрессивно. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.210-213).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии свидетель ФИО11 не подтвердила данные показания, в части того, что она не видел, как ФИО1 толкал Потерпевший №1 и сорвал с него нагрудный знак, ссылаясь на то, что изложенные в протоколе допроса показания она подписал, так как не читала. Психологическое давление со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось. В остальной части показания подтвердила.

Между тем, эти утверждения свидетеля являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, допрос свидетеля проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, в том числе статьи 51 Конституции РФ, подписями которого удостоверены правильность составления протокола и изложения показаний допрашиваемого лица. В протоколе отмечено, что протокол свидетелем прочитан, заявлений, замечаний не имеется. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний свидетеля на стадии предварительного следствия, о наличии у них оснований для самооговора, по делу не имеется; данные, свидетельствующие о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов при допросе ФИО11 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к даче данных показаний, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что более полные и правдивые показания ФИО11 давала на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля, непосредственно после совершенного преступления, которые согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вследствие чего они берутся за основу при постановлении приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он пришел в Городищенский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области. В указанный день на посту находился судебный пристав по ОУПДС, как позже ему стало известно Потерпевший №1 Помимо него в Городищенский районный отдел судебных приставов пришли также и иные граждане, анкетные данные которых он в настоящее время не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, когда он находился на крыльце вышеуказанного отдела, в указанное время в отдел пришел ранее незнакомый ему мужчина, как позже ему стало известно ФИО1 После чего ФИО1 пояснил, что ему необходимо пройти к судебному приставу, однако постовой Потерпевший №1 ответил ему, что ее нет, также он пояснил, что сейчас не приемное время и попросил мужчину выйти. Вместе с тем ФИО1, примерно в 11 часов 45 минут, стал громко кричать, вести себя неадекватно и агрессивно, он выражался нецензурной бранью, на требования Потерпевший №1 покинуть здание отдела и не мешать работе судебных приставов не реагировал. Потерпевший №1 неоднократно делал замечания ФИО1 по поводу его поведения, однако ФИО1 не реагировал. После чего вышли и другие сотрудники, которые также, как и Потерпевший №1 неоднократно разъясняли ФИО1 о том, что приемное время для граждан начинается с 13.00 час. текущего дня и в настоящее время его не сможет принять ни один из сотрудников отдела, на что гражданин ФИО1 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. Потерпевший №1 потребовал от ФИО3 прекратить свое противоправное поведение. При этом Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своими действиями нарушает общественный порядок, мешает работе должностных лиц подразделения и попросил его успокоиться. Затем Потерпевший №1 сказал ФИО1, что он будет привлечен к административной ответственности, по ст.17.8 КоАП РФ. По поведению ФИО1 было видно, что он не доволен тем, что он от него что-то требуют, кроме того всем своим видом ФИО1, демонстрировал, что прекращать свое противоправное поведение он не собирается. После этого ФИО1 вышел из здания отдела, и находясь на крыльце у входной двери в отдел продолжил вести себя агрессивно, кричал, вел себя неадекватно. Потерпевший №1 также вышел на крыльцо и потребовал от ФИО1 зайти обратно в отдел для составления административного протокола. ФИО1, примерно в 11 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном месте, толкнул Потерпевший №1 один раз в грудь. После этого ФИО1 развернулся и стал быстрым шагом спускаться с крыльца, направляясь, как позже стало известно, к своему автомобилю. Потерпевший №1 направился в след за ФИО1, и потребовал от ФИО1 остановиться и вернуться в отдел, для составления в отношении него административного протокола. Вместе с тем ФИО1 его не слушал и на законные требования представителя власти никак не реагировал. Видя противоправное поведение ФИО1, он стал снимать все происходящее на свой мобильный телефон. В какой-то момент Потерпевший №1 удалось догнать ФИО1, однако он стал оказывать Потерпевший №1 ему сопротивление, а именно в очередной раз толкнул Потерпевший №1 в область груди и сорвал с него нагрудный знак, который упал на асфальт. ФИО1 ударил Потерпевший №1 по правому и левому предплечью, видимо не желая, чтобы на него надевали наручники. После чего подбежал второй сотрудник отдела, и они вместе надели на ФИО1 наручники. В дальнейшем ФИО1 не успокаивался и продолжал вести себя очень вызывающе и агрессивно. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д. 221-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данные ей в судебном заседании, и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области, она состояла с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ, она с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находилась на своем рабочем месте, а именно в Городищенском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области. В указанный день на посту находился судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника ФССП России по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, когда она находилась у себя в кабинете и выполняла свои служебные обязанности, то услышала, как в коридоре отдела происходит скандал, а именно очень громко кричит мужчина, используя в своей речи нецензурную брань. Так как работать было невозможно из-за громкого шума, она вышла посмотреть, что происходит. Так, выйдя в коридор, она увидела, как ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, громко кричал, вел себя неадекватно и агрессивно, выражался нецензурной бранью, на требования Потерпевший №1 покинуть здание отдела и не мешать работе судебных приставов не реагировал. Потерпевший №1 неоднократно делал замечания ФИО1 по поводу его поведения, однако ФИО1 не реагировал, и продолжал кричать на весь отдел. После этого из кабинета вышел Свидетель №1, так как также не смог продолжать работу. При ней, Потерпевший №1 неоднократно разъяснял ФИО1 о том, что приемное время для граждан начинается с 13 часов 00 минут текущего дня и в настоящее время его не сможет принять ни один из сотрудников отдела, на что гражданин ФИО1 не реагировал и продолжал свои противоправные действия. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. С целью пресечения противоправных действий и привлечения к административной ответственности ФИО1, Потерпевший №1 потребовал от него прекратить свое противоправное поведение. Затем Потерпевший №1 сказал ФИО1, что он будет привлечен к административной ответственности, по ст.17.8 КоАП РФ. По поведению ФИО1 было видно, что он не доволен тем, что он от него что-то требуют, кроме того всем своим видом ФИО1, демонстрировал, что прекращать свое противоправное поведение он не собирается. После этого ФИО1 вышел из здания отдела и находясь на крыльце у входной двери в отдел продолжил вести себя агрессивно, кричал, вел себя неадекватно. Потерпевший №1 также вышел на крыльцо и потребовал от ФИО1 зайти обратно в отдел для составления административного протокола. В этот момент Потерпевший №1 и ФИО1 стояли друг напротив друга лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки. После этого, Потерпевший №1 в очередной раз попросил ФИО1 успокоиться и не мешать работе отдела. Однако, ФИО1, примерно в 11 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном месте толкнул Потерпевший №1 один раз в грудь, и Потерпевший №1 сделал шаг назад и с его головы упал берет. После этого ФИО1 развернулся и стал быстрым шагом уходить от Потерпевший №1, который направился в след за ним. После этого Потерпевший №1 видя агрессивное поведение ФИО1 стал говорить, чтобы их стали снимать на мобильный телефон. Услышав слова Потерпевший №1, она достала свой телефон и сделала вид, что якобы осуществляю видеосъемку, чтобы ФИО1 немного успокоился, видя, что его снимают. Однако в действительности видеосъемку она не вела, а просто делала вид, что снимает. В какой-то момент Потерпевший №1 удалось догнать ФИО1, однако он стал оказывать ему сопротивление. В этот момент ФИО1 в очередной раз толкнул Потерпевший №1 ладонью правой руки в область груди и сорвал с него нагрудный знак, который упал на асфальт, а после ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки по правому и левому предплечью, видимо не желая, чтобы на него надевали наручники. После чего к ним подбежал Свидетель №1 и помог Потерпевший №1 одеть на руки ФИО1 наручники. В дальнейшем ФИО1 не успокаивался и продолжал вести себя очень вызывающе и агрессивно. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Никакой провокации в отношении ФИО1 в его присутствии не было. Никаких противоправных действий в ее присутствии в отношении ФИО1 не совершалось (т.1 л.д. 217-220).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину в совершении преступления ФИО1 (т.1 л.д.145-149);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания, изобличающие вину в совершении преступления ФИО1 (т.1 л.д.160-164);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, ФИО1 совершил административное правонарушение, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ (т.1 л.д.34-35);

- постановлением по делу об административном правонарушении судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (т.1 л.д.156-158);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен участок местности напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия Потерпевший №1 указал место, где находился ФИО1, когда ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 55 минут применил в отношении него насилие (т.1 л.д.151-154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг А51» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано как ФИО1 убегает от Потерпевший №1 (т.1 л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей и диском к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр сотового телефона марки «Самсунг А51», на котором обнаружена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано как ФИО1 убегает от Потерпевший №1 По окончанию осмотра указанная видеозапись копируется на оптический диск и приобщает к протоколу осмотра (т.1 л.д.200-205);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано как ФИО1 убегает от Потерпевший №1 признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.207-209);

- должностным регламентом младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Потерпевший №1, в соответствии с которым он обязан: соблюдать правила внутреннего служебного распорядка территориального органа; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и подразделениях судебных приставов; осуществлять охрану здания, помещений суда, территориального органа и его подразделений; осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов, территориального органа и его подразделений с проверкой документов, удостоверяющих личность; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков правонарушений составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ (т.1 л.д.58-64);

- постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС Городищенское районное отделение ФССП на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Потерпевший №1, находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.67-68).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они нашли своё подтверждение в полном объеме, согласуются с иными собранными и исследованными доказательствами; причин у потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого судом также установлено не было.

Обстоятельств, которые могли бы указывать на личную заинтересованность участников следственных действий, в судебном заседании не установлено. Наличие таких обстоятельств не подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания потерпевшего и свидетелей, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, заключение экспертиз, и иные документы, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают доказанной вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт нахождения потерпевшего Потерпевший №1 при исполнении и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, наличие полномочий, законность и обоснованность его действий подтверждены должностным регламентом младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, и иными документами, исследованными судом.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, о том, что он не применял в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд не доверяет им, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Данные показания подсудимого расцениваются судом, как избранный способ защиты, с целью избежать наказания за совершение преступлений.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает его относимым, допустимым и достоверными доказательством.

Таким образом, доказательства стороны обвинения получены в строгом соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми, достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ФИО23 по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участие в благотворительности, наличие благодарственных писем, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение его к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеристики с места жительства, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и 43 УК РФ, поскольку ФИО1 антисоциальный образ жизни не ведёт, жалоб на него не поступало, в связи с чем суд считает, что в настоящее время отсутствуют какие-либо основания, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 несёт угрозу и его необходимо изолировать от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64, статьи 53.1, части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 ФИО26 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко