Производство № 2-365/2025

Дело (УИД): 54RS0001-01-2025-001896-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 06 августа 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ФИО2 заключил c АО «ОТП Банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 123000 рублей. B рамках данного кредитного договора выдана кредитная карта.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, a также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

B нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи c чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического конcaлтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» направило в адрес Должника уведомление-требование o состоявшейся уступке прав по договору займа и o необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение y ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, a неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска o взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация o наследниках заемщика y взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

Договор заключен в рамках программы «Перекрёстные продажи».

Между Заемщиком и АО «ОТП БАНК» заключен кредитный Договор, в рамках которого согласовано условие в рамках программы «Перекрёстные продажи» об открытии Банковского счета и выдачи Банковской карты. C данным условием Заемщик ознакомился и согласился, o чем свидетельствует подпись Заемщика.

По условиям Договора, Заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанного в карте, и направления Банком в адрес Заемщика ПИН-конверта. Заемщик воспользовался данной услугой и активировал карту, o чем свидетельствует информация o движении денежных средств на счете Заемщика (выписка по счету).

Таким образом, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования, что подтверждается информационным письмом АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы «Перекрёстные продажи», согласно которому представлена таблица соответствия номеров кредитных договоров, содержащая в себе информацию o первоначально заключенном Договоре c Заемщиком и Договоре кредитной карты (№ от ДД.ММ.ГГГГ), открытого в рамках заключенного кредитного Договора и перешедшего ООО ПКО «ЦФК» по Договору уступки прав (требований).

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" в размере 98917,82 руб., из которых: 62576 руб. - основной долг, 36341,82 руб. - проценты. Взыскать c ответчика (ответчиков) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб..

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга", должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил; представитель истца в представленном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком ФИО3 суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать c ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 98917 рублей 82 копейки, из которых: 62576 рублей 00 копеек - основной долг; 36341 рубль 82 копейки - проценты.

Взыскать c ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

В окончательной форме решение принято – ДД.ММ.ГГГГ.