Дело № 2-69/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск 14 февраля 2023 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,
при секретаре Сукочевой Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Марсель» к Ю.Е.И. о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «Марсель» обратилось в суд с иском к Ю.Е.И. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марсель» и ИП Ю.Е.И. заключён договор поставки №/МРС, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар (продукты питания). В исполнении указанного договора поставщик поставил в адреса покупателя товар на общую сумму 62.071 рублей 36 коп.
Согласно п. 4.4 Договора, покупатель был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. До настоящего момента оплата по Универсальному передаточному акту произведена не была. В соответствии с пунктом 7.2 Договора, за нарушение срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, что составляет 7.572 рубля 71 коп.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
ДД.ММ.ГГГГ Ю.Е.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с неоплаченной задолженностью, ООО «Марсель» обратилось к юристу с целью составления искового заявления и подачи его в суд.
Истец ООО «Марсель» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Ю.Е.И. задолженность по оплате основного долга в сумме 62.071 рубль 36 коп., пени в размере 7.572 рубля 71 коп., расходы на услуги представителя в размере 2.500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.367 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО «Марсель» не явился, от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ю.Е.И. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Поскольку направленное в адрес лица судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда Волгоградской области.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Марсель» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Ю.Е.И. (Покупатель) был заключен договор поставки №/МРС.
Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять продукты питания и/или соответствующие материалы, наименование, количество, цена устанавливается сторонами на основании Прайс-листа, действующего на момент поставки.
Срок действия договора, согласно пункту 9.2, в случае если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть настоящий Договор не позднее 30 календарных дней до окончания срока его действия, считается пролонгированным на 1 (один) год на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничено.
В силу пункта 4.4 договора, покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара и перехода к нему права собственности, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой исполнения обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Поставщик ООО «Марсель» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, и поставил товара на сумму 62.071 рубль 36 коп. Данный факт подтверждается универсальным передаточным документом от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный товар был принят Покупателем без возражений, никаких претензий относительно количества и качества указанной продукции в адрес Продавца направлено не было.
ООО «Марсель» в адрес Ю.Е.И. была направлена претензия, с указанием долга на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62.071 рубль 40 коп., Ю.Е.И. указано на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. До настоящего времени оплата товара покупателем Ю.Е.И. поставщику ООО «Марсель» произведена не была.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора поставки, в случае просрочки Покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по Договору поставки составляет 62.071 рубль 36 коп. - сумма основного долга, 7.572 рубля 71 коп. - пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчик иной расчет пени не представил.
Поскольку ответчик Ю.Е.И. не произвел оплату полученного товара в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «Марсель» суммы основного долга по договору поставки №/МРС в размере 62.071 рубль 36 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.572 рубля 71 коп.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ООО «Марсель» просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2.500 рублей, за оформление искового заявления, и подачу его в суд.
Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФИО3 выполнила обязательства по оказанию услуг – составление искового заявления к Ю.Е.И., стоимость которых составила 2.500 рублей.
Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание характер спора, время, необходимое на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что с ответчика Ю.Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 рублей.
Данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует категории дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.
При обращении в суд истцом понесены судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2.367 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Требование ООО «Марсель» о взыскании с Ю.Е.И. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2.367 рублей, суд также находит подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Марсель» к Ю.Е.И. о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.
Взыскать с Ю.Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан (паспорт серия 18 09 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-026) в пользу ООО «Марсель» задолженность по договору поставки №/МРС от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62.071 (шестьдесят две тысячи семьдесят один) рубль 36 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.572 (семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Тельбухов В.С.
Копия верна. Судья: