Дело № 2а-219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Сунтар 02 августа 2023 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия начальника ФИО1 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия),
установил:
20 июля 2023 года АО «ОТП Банк» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что в Сунтарский РОСП 26.10.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-2094/28-2022, выданный 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 28 ФИО1 <.....> РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 14.11.2022 возбуждено исполнительное производство 27182/22/14028-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении начальника ФИО1 РОСП ФИО2 Так, начальником ФИО1 РОСП длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Начальник ФИО1 РОСП ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал. В связи с этим, просят признать незаконными бездействия начальника ФИО1 РОСП ФИО2 выразившиеся: - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.11.2022 по 17.07.2023; - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.11.2022 по 17.07.2023; - в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.11.2022 по 17.07.2023; - в не принятии решения об окончании исполнительного производства, в соответствии со статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ за период с 14.11.2022 по 17.07.2023; - в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.11.2022 по 17.07.2023. Просят обязать начальника ФИО1 РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 принять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административный ответчик – начальник ФИО1 РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2, заинтересованное лицо В. в суд также не явились, заявлениями просят рассмотреть дело без их участия. Административным ответчиком представлены информация по исполнительному производству и заверенная копия исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств по делу и отзыв по существу предъявленных требований не предоставил.
Изучив письменные материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении, по следующим основаниям:
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 12Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе и судебные приказы. В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; - входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более (п.3 ч. 1).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 года постановлением младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО1 РОСП УФССП по РС(Я) ФИО3 на основании судебного приказа 2-2094/28-2022 от 16 сентября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 28 ФИО1 района Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство № 27182/22/14028-ИП в отношении должника В. о взыскании задолженности по договору займа № от 18 сентября 2019 года размере 84 582,2 рубля в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВД МВД России, Гостехнадзор, банки, Пенсионный фонд России. 30 мая 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Совершенные судебным приставом – исполнителем действия в рамках исполнительного производства были направлены на исполнение требований исполнительного документа.
Исследованными доказательствами устанавливается, что исполнительное производство, по которому административный истец является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи с чем, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По состоянию на 26.07.2023 остаток задолженности составляет 78 700 рублей 47 коп.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП УФССП по РС(Я) не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлен запрос в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 ноября 2022 года по 17 июля 2023 года, суд считает не состоятельными, поскольку указанные требования относятся к исполнительным действиям, предусмотренными ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором также указано, что совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе в связи с чем, доводы о возможности судебным приставом-исполнителем совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также не могут служить основанием для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Доказательств того, что в период исполнения требований исполнительного документа у должника имелось имущество, на которое могло быть обращено взыскание, в материалах дела не имеется.
В данном случае, не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, права и законные интересы административного истца не нарушает. Кроме того, постановления направляются посредством электронного документа оборота в единый портал государственных услуг.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и заявленные АО «ОТП Банк» требования подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия начальника ФИО1 районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин