77RS0016-02-2023-006763-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 024734/2023 по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Центр-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с Акционерного Общества «Центр-Инвест» неустойку за нарушение предусмотренного Договором № ФС-17/ДДУ-01-18-0223/БСТ-2142 участия в долевом строительстве от 01 июля 2019 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06 марта 2021 года по 23 октября 2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0754/БСТ-2148 от 29 июня 2019 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06 марта 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке законных требований истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец мотивирует свои требования тем, что 01 июля 2019 года между ФИО1 и Акционерным Обществом «Центр-Инвест» был заключен Договор № ФС-17/ДДУ-01-18-0223/БСТ-2142 участия в долевом строительстве (далее –ДДУ 1).
В соответствии с ДДУ 1 объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 05 марта 2021 года, однако был передан лишь 23 октября 2021 года.
29 июня 2019 года между ФИО1 и Акционерным Обществом «Центр-Инвест» был заключен Договор № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0754/БСТ-2148участия в долевом строительстве (далее –ДДУ 2).
В соответствии с ДДУ 2 объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 05 марта 2021 года, однако был передан лишь 19 апреля 2022 года
В досудебном порядке ответчик требования истца о выплате неустойки не удовлетворил. Считая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, просил о снижении размера неустойки, суммы штрафа.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее – ФЗ № 214).
В силу части 1 статьи 4 ФЗ № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 6 ФЗ № 214 предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 ФЗ № 214, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 01 июля 2019 года между ФИО1 и Акционерным Обществом «Центр-Инвест» был заключен Договор № ФС-17/ДДУ-01-18-0223/БСТ-2142 участия в долевом строительстве (далее –ДДУ 1).
Согласно Приложению № 1 к ДДУ1, Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), секция: 1, этаж: 18, условный (проектный) номер: 223, кол-во комнат: 2, расчетная площадь: 70,60 кв.м., нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке: 13.
Согласно п. 6.1. ДДУ1, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен до 05 марта 2021 года. В указанный срок обязанность по передаче объекта долевого строительства застройщиком не была исполнена. Объект передан лишь 23 октября 2021 года по Передаточному акту.
Согласно п. 3.2. ДДУ1, цена Договора составляет сумму в размере сумма
Финансовые обязательства исполнены истцом полном объеме, что подтверждено сторонами Передаточным актом от 23 октября 2021 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного пунктом 6.1. Договора, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.
29 июня 2019 года между ФИО1 и Акционерным Обществом «Центр-Инвест» был заключен Договор № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0754/БСТ-2148 участия в долевом строительстве (далее –ДДУ 2).
Согласно Приложению № 1 к ДДУ2, Объектом долевого строительства является машино-место, секция: 1, этаж: 1, условный (проектный) номер: 754, проектируемая площадь: 13,30 кв.м., нумерация от въезда в паркинг по часовой стрелке: 754.
Согласно п. 1.1. ДДУ1, Объект долевого строительства расположен по адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19.
Согласно п. 3.2. ДДУ2, цена Договора составляет сумму в размере сумма
Согласно п. 6.1. ДДУ2, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен до 05 марта 2021 года.
Однако Объект по ДДУ2 Участнику был передан 19 апреля 2022 года.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ДДУ 1 в размере сумма за период с 06 марта 2021 года по 23 октября 2021 года. (сумма x 232 x 6.75% x 1/150 = сумма
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по ДДУ 2 в размере сумма за период с 06 марта 2021 года по 28 марта 2022 года (сумма x 388 x 9.5% x 1/150 = сумма).
Суд соглашается с представленным расчетом неустойки за нарушение предельного срока передачи объекта долевого строительства.
Ответчик в возражениях на исковое заявление просил применить положение ст. 333 ГК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера наступивших последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ, - суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки и считает правомерным взыскание с ответчика неустойки по ДДУ 1 в пользу истца в размере сумма и неустойки по ДДУ 2 в пользу Истца в размере сумма
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом присутствуют основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения настоящего решения до 30 июня 2023 года в части взыскания суммы неустойки.
Истец также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.
В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Также, согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, учитывая указанные истцом пережитые нравственные страдания и переживания, связанные с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры и невозможностью использовать данную квартиру по назначению для личных нужд в период просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая что истец является потребителем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Досудебная претензия с требованием о выплате неустойки была направлена ответчику 23 декабря 2022 года, но была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает обоснованным требование о взыскании штрафа.
Учитывая период просрочки, степень вины ответчика, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания штрафа, снизив его размер до сумма
С учетом пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 присутствуют основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения настоящего решения до 30 июня 2023 года в части взыскания суммы штрафа.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика.
Исходя из материалов дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на отправку ответчику корреспонденции в сумме сумма
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с Ответчика подлежит взысканию в доход адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному Обществу «Центр-Инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного Общества «Центр-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № ФС-17/ДДУ-01-18-0223/БСТ-2142 участия в долевом строительстве от 01 июля 2019 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0754/БСТ-2148 участия в долевом строительстве от 29 июня 2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Предоставить Акционерному Обществу «Центр-Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.
Взыскать с Акционерного Общества «Центр-Инвест» в доход адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио