Решение по делу № 2-13060/2024 от 04.03.2025

16RS0050-01-2024-026181-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

4 марта 2025 года Дело № 2-1905/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания А.Х. Файрузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1, указав в обоснование требований, что на основании заявления ответчика от <дата изъята> банк открыл заемщику счет <номер изъят> и предоставил кредитную карту с установленным лимитом денежных средств в размере 299 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 15,9%.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» предусмотрено право банка в одностороннем порядка изменять лимит кредита.

По состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 88 655 рублей 19 копеек. Требование банка об оплате данной задолженности осталось без исполнения.

Истцу стало известно, что ФИО1 умер <дата изъята>, нотариусом заведено наследственное дело.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 сумму задолженности в размере 88 655 рублей 55 копеек, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.

Третьи лица - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от <дата изъята> банк открыл заемщику счет <номер изъят> и предоставил кредитную карту с установленным лимитом денежных средств в размере 299 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом – 15,9%.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, образовалась задолженность, по состоянию на <дата изъята> 88 655 рублей 55 копеек. Требование банка об оплате данной задолженности осталось без исполнения.

<дата изъята> ФИО1 умер.

Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО9 заведено наследственное дело <номер изъят>.

Из копии наследственного дела следует, что наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются супруга ФИО2, действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6, сын ФИО3. ФИО4, ФИО5 отказались от наследования причитающейся им доли в наследстве в пользу ФИО3, ФИО6 в равных долях по ? доли каждому.

Свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество не выдавалось. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>.

Таким образом, супруга ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО6, сын ФИО3 являются наследниками наследственного имущества, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора, заключенного с банком.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга не представлено.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, к ФИО3 в полном объеме.

В связи с тем, что ответчики ФИО4, ФИО5 отказались от наследования причитающейся им доли в наследстве в пользу ФИО3, ФИО6 в равных долях по 1/2 доли каждому, являются ненадлежащими ответчиками и исковые требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что надлежащими ответчиками являются ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО3, которые обратились к нотариусу за принятием наследства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>), ФИО3, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят> в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят>, за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно в размере 88 655 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>), ФИО5, <дата изъята> года рождения (СНИЛС <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани подпись Л.А. Садриева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Копия верна: Судья Советского

районного суда города Казани Л.А. Садриева