РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 19 декабря 2022г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием заявительницы ФИО1 Г.Г.К. и её представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1402-2022 по заявлению ФИО1 Г.Г.К. ФИО2 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.Г.К. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, указав, что дата обезличена. нотариусом Нижнеудинского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО3 А,А. была совершена исполнительная надпись по заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании сумм в погашение долга по кредитному договору от дата обезличена. номер обезличен. С исполнительной надписью нотариуса она не согласна ввиду отсутствия её уведомления банком о досрочном возврате суммы займа с соответствующим расчётом суммы долга, поэтому она была лишена направить банку возражения против его требований. После уточнения заявленного требования просит признать незаконными действия нотариуса ФИО3 А,А. по совершению исполнительной надписи и отменить исполнительную надпись.

В судебном заседании ФИО1 Г.Г.К. и её представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении требования, пояснив, что не согласны с расчётом суммы долга, затруднились назвать дату, когда заявительнице стало известно о совершении нотариального действия.

Заинтересованное лицо нотариус Нижнеудинского нотариального округа Иркутской области ФИО3 А,А. в письменных возражениях указала на отсутствие оснований для удовлетворения требования ФИО1 Г.Г.К., указала на уклонение должника от получения как уведомления банка о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, так и извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи, а также на соблюдение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении оспариваемой исполнительной надписи, а также указала на совершение исполнительной надписи нотариусом и на направление извещения ФИО1 Г.Г.К. о совершении исполнительной надписи дата обезличена., а также на обращение заявительницы в суд с требованием о признании незаконным совершённого нотариального действия дата обезличена. Просила отказать в удовлетворении заявленного требования и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО4 в письменных возражениях против заявленных требований указала на отсутствие оснований для их удовлетворения ввиду полного соблюдения банком требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариусом – при совершении нотариального действия. Просит отказать в удовлетворении заявленного ФИО1 Г.Г.К. требования.

Представитель надлежащим образом извещённого о дате и месте рассмотрения дела АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и поскольку неявка заинтересованных лиц в судебное заседания не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в заявлении и уточнённом заявлении доводы ФИО1 Г.Г.К., выслушав её и представителя заявительницы ФИО1 в судебном заседании, изучив изложенные в письменных возражениях против заявленных требований доводы нотариуса Нижнеудинского нотариального округа ФИО3 А,А. и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене её не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершённых нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.2 вышеназванной статьи ГПК РФ заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 Г.Г.К. о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 А,А. по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Советом РФ дата обезличена. номер обезличен (Основы, Основы о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

В ст.90 Основ о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьёй 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трёх рабочих дней после её совершения.

В силу ст.92 Основ о нотариате исполнительная надпись должна содержать место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество, место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что дата обезличена. между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 Г.Г.К. был заключён кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. на срок до дата обезличена. с условием уплаты процентов по ставке <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 22 этого договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

дата обезличена. банк по указанному в договоре адресу, по которому заявительница продолжает проживать в период рассмотрения заявления, направил ФИО1 Г.Г.К. требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления требования с указанием общего размера долга, в том числе основного долга, процентов на сумму займа, неустойки и предупреждением о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Факт направления требования подтверждается штриховым почтовым идентификатором; сведениями системы отслеживания регистрируемых почтовых отправлений с отчётом об отслеживании почтовых отправлений с присвоенным штриховым почтовым идентификатором.

Из отчёта об отслеживании почтовых отправлений следует, что уведомление банка принято в отделение связи по месту жительства заявительницы дата обезличена прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, а дата обезличена. отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Вопреки доводам заявительницы уведомление банка содержит исчерпывающий перечень информации о наличии долга и сроках его погашения, в том числе о размере долга по кредитному договору, о периоде, в течение которого он образовался, о размере основного долга, процентов на сумму займа и пени, о сроке, до которого долг должен был быть погашен должником, поэтому доводы ФИО1 Г.Г.К. и её представителя об отсутствии со стороны банка уведомления о досрочном возврате суммы займа с соответствующим расчётом суммы долга отклоняются судом.

В установленный срок требование банка заявительницей выполнено не было, в связи с чем дата обезличена. банк удалённо обратился к нотариусу ФИО3 А,А. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с требованиями ст.91.1 Основ о нотариате указанное заявление правомерно принято к исполнению, поскольку с момента направления уведомления должнику дата обезличена. до момента обращения к нотариусу дата обезличена. прошло более четырнадцати дней.

К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены кредитный договор от 30.11.2018г. номер обезличен; расчёт задолженности по договору; копия уведомления должнику о наличии задолженности; документы, подтверждающие направление уведомления; копия доверенности представителя.

По результатам рассмотрения заявления банка дата обезличена. нотариусом ФИО3 А,А. была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре от дата обезличена. номер обезличен о взыскании с ФИО1 Г.Г.К. в пользу банка <данные изъяты> руб. в погашение долга по кредитному договору за период с дата обезличена по дата обезличена., в том числе <данные изъяты> руб. в погашение основного долга и <данные изъяты> руб. в погашение долга по процентам на сумму займа, а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В соответствии с требованиями ст.91.2 Основ о нотариате в тот же день ФИО1 Г.Г.К. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается кассовым чеком от дата обезличена. номер обезличен; штриховым почтовым идентификатором; отчётом об отслеживании почтового отправления, согласно которому дата обезличена почтовое отправление было принято в почтовое отделение связи; дата обезличена. прибыло в место вручения адресату и в тот же день имела место неудачная попытка вручения, а 20.07.2022г. оно было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Согласно положениям ст.44.3 Основ о нотариате нотариус совершает нотариальное действие удалённо и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удалённо, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. Нотариус направляет в электронной форме заявителю или его представителю нотариальный документ.

Электронный исполнительный документ №номер обезличен, оформленный с соблюдением всех норм законодательства, направлен в АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» посредством единой информационной системы нотариата. По заявлению банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, передан в Нижнеудинский РОСП для исполнения, а дата обезличена. было возбуждено исполнительное производство, и этих обстоятельств в судебном заседании не оспаривали заявительница и её представитель.

Таким образом, судом установлено, что заключённый между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 Г.Г.К. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, заявительницей не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с Основами законодательства о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключённого договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем оснований для удовлетворения требования ФИО1 Г.Г.К. о признании незаконными действий нотариуса ФИО3 А,А. по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи суд не усматривает.

Оспаривая размер долга по кредитному договору, заявительница и её представитель не представили суду доказательств отсутствия у ФИО1 Г.Г.К. долга по кредитному договору, либо его наличия в ином, чем указано в расчёте банка, размере.

Между тем, оценив представленный банком расчёт суммы долга, суд приходит к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства и условиям кредитного договора.

При несогласии с расчётом долга заявительница не лишена права обратиться с соответствующим иском в суд в соответствии с ч.3 ст.310 ГПК РФ.

Кроме того, частью 2 ст.310 ГПК РФ установлен десятидневный срок для оспаривания исполнительной надписи нотариуса со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено ст.49 Основ законодательства о нотариате.

Ни ФИО1 Г.Г.К., ни её представитель не назвали дату, когда заявительнице стало известно о совершённом дата обезличена. нотариальном действии при том, что дата обезличена. на основании нотариального действия было возбуждено исполнительное производство в отношении должника, а в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 Г.Г.К. обратилась дата обезличена

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия.

Как установлено судом, ФИО1 Г.Г.К. в период заключения кредитного договора дата обезличена., в период направления ей банком требования о погашении долга дата обезличена., обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи дата обезличена., в период её совершения и направления нотариусом извещения о совершённом нотариальном действии дата обезличена., а также в период рассмотрения дела постоянно живёт в <адрес обезличен>.

Согласно выписке из лицевого счёта за период с дата обезличена. последнее поступление денежных средств на её счёт имело место дата обезличена., после чего заёмщик продолжала пользоваться кредитной картой, однако обязательств по погашению долга не исполняла.

Зная о наличии у неё неисполненных кредитных обязательств и о наличии в п.22 кредитного договора права банка на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в целях погашения долга по договору, ФИО1 Г.Г.К., злоупотребляя правом, что недопустимо в силу положений ст.10 ГК РФ, уклонилась от получения в отделении почтовой связи по месту своего жительства как уведомления банка о досрочном возврате долга по кредитному договору и о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, так и извещения нотариуса о совершении исполнительной надписи.

Обратившись в суд дата обезличена. с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса от дата обезличена., ФИО1 Г.Г.К. пропустила предусмотренный ч.2 ст.310 ГПК РФ десятидневный срок для обращения в суд за оспариванием исполнительной надписи нотариуса, на что указано нотариусом ФИО3 А,А. в письменных возражениях против заявленного ФИО1 Г.Г.К. требования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 Г.Г.К. не заявила, доказательств, бесспорно подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявления в суд в установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ срок, суду не представила, в то время как пропуск срока обращения в суд без уважительных причин даёт суду право в соответствии со ст.199 ГК РФ принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 Г.Г.К. ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса Нижнеудинского нотариального округа <адрес обезличен> ФИО3 А,А. по совершению исполнительной надписи от дата обезличена. о взыскании с ФИО1 Г.Г.К. ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» <данные изъяты> руб. в погашение долга по кредитному договору от дата обезличена. номер обезличен за период с дата обезличена. по дата обезличена., в том числе основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; об отмене вышеуказанной исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата обезличена

Председательствующий судья Китюх В.В.