УИД74RS0030-01-2023-002280-19
Дело № 2-2246/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 24 августа 2023 года
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
Председательствующего Котельниковой К.Р.,
С участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Нурмухаметова Н.В.,
При секретаре Сарсикеевой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 700 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска 10.03.2023 ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий в отношении истца, причинившие физическую боль, а именно, толкнула двумя руками в грудь, затем повторно толкнула в район печени, а также нанесла один удар кулаком по верхней губе. В результате действий ответчика истец испытала физическую боль и нравственные страдания, обострилось <данные изъяты>, ответчик вину не признала, извинений не принесла, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., также при рассмотрении дела об административном правонарушении истец понесла расходы на представителя в размере 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддерживала, поясняла, что от удара ФИО2 она испытала физическую боль, из губы пошла кровь, вызывала скорую, от госпитализации отказалась, на следующий день болел зуб.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.07.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что участвовала дважды в судебном заседании у мирового судьи.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких насильственных действий в отношении ФИО1 не совершала, постановление по ст.6.1.1 КоАП РФ не обжаловала, так как не было на это время.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).
В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ ) (глава 59).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28 марта 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Из данного постановления усматривается, что 06.06.2022 около 12 часов 00 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта причинила побои Нескоромной Ю.В., а именно: толкнула двумя руками в грудь, затем повторно толкнула в район печени, а также нанесла один удар кулаком по верхней губе. Действия ФИО2 мировой судья квалифицировал по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении заключению эксперта № от дата, у ФИО1 имели место повреждения <данные изъяты>, которые оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью, диагнозы <данные изъяты> объективными клиническими данными осмотра травматологом не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат.
Таким образом, принимая во внимание, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд считает установленным, что 06.06.2022 около 12 часов 00 минут ФИО2 причинила побои Нескоромной Ю.В., в результате которых Нескоромная Ю.В. испытала физическую боль и претерпела нравственные и физические страдания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, предъявленные истцом к ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно возникший конфликт между сторонами, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, поясняшей, что считала ответчика лицом, представляющим для нее угрозу, после нанесенных побоев испытывала боль и страх, индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, семейное и имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 рублей.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании установлено, 09.02.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, из которого следует, что ФИО3 принимает на себя обязательство представлять интересы ФИО1 по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности, по которому ФИО1 является потерпевшей, заявлять ходатайства, возражения, приводить доводы, доказательства, осуществлять прочие необходимые процессуальные действия до фактического вынесения постановления, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять жалобы на постановление, либо возражения на жалобу, стоимость услуг составляет 10 000 руб. (л.д.10).
Из материалов дела и пояснений стороны истца следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору от 09.02.2023, что подтверждается распиской.
Из дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 принимала участие в двух судебных заседаниях в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Магнгитогорска административного материала в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ (27.02.2023 и 06.03.2023).
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу п.2 ст. 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
С учётом приведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика в подтвержденном размере 6000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФс ФИО2 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., из которых 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда, 400 руб. - за требование имущественного характера о возмещении убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., а всего взыскать 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) руб.
В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31августа 2023 года