УИД 77OS0000-02-2023-011537-25 дело №3-3/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику адрес, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), ...фио, о защите исключительных прав на музыкальное произведение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как правообладатель исключительных прав в порядке наследования, обратилась в суд с иском к ответчику адрес, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ...фио, о защите исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Мы за ценой не постоим» (автор текста и музыки фио).

Истец просила запретить адрес создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения с текстом «Мы за ценой не постоим» (автор текста и музыки фио), размещенное в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи «Модный приговор», выпуск от 11 мая 2021 года на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.1tv.ru/shows/modnyy-prigovor/vypuski/delo-pobeda-odna-na-vseh-my-za-cenoy-ne-postoim-modnyy-prigovor-vypusk-ot-11-05-2021/; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение в размере сумма.

Истец, представители третьих лиц ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», Роскомнадзора, фио в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя Роскомнадзора поступили письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано, к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения, представленные представителем истца.

В судебном заседании представитель ответчика адрес по доверенности фио исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, не оспаривал факт размещения аудиовизуального произведения телевизионной передачи «Модный приговор», выпуск от 11 мая 2021 года на сайте с доменным именем www.1tv.ru, дополнительно пояснил, что адрес не осуществлял переработку музыкального произведения; исполнителем музыкального произведения являлся фио; телевизионная программа, как аудиовизуальное произведение, была приобретена по договору у ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ»; у адрес имеется договор с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) о передаче исключительных прав на музыкальное произведение; РАО было перечислено вознаграждение за использование произведения в составе телепередачи; расчет компенсации, представленный истцом, не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела; в случае удовлетворения исковых требований просил учесть расчет компенсации, представленный в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.26 ГПК РФ дело подсудно Московскому городскому суду. Из материала N 2и-5676/2023 следует, что определением Московского городского суда от 15 мая 2023 года удовлетворено заявление ФИО1 о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении музыкального произведения с текстом «Мы за ценой не постоим» (автор текста и музыки фио), размещенное на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.1tv.ru/shows/modnyy-prigovor/vypuski/delo-pobeda-odna-na-vseh-my-za-cenoy-ne-postoim-modnyy-prigovor-vypusk-ot-11-05-2021/. Истец обратился в суд в срок, установленный судом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения (с текстом или без текста).

Согласно п.1 ст.1283 ГК РФ исключительное право на произведение переходит по наследству.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что истцу, как наследнику умершего фио (автор музыки и текста), принадлежат исключительные права на музыкальное произведение с текстом «Мы за ценой не постоим». Истец ФИО1 предоставила право осуществлять управление имущественными правами наследника на коллективной основе Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» (РАО) на основании Договора № 50108 от 12 декабря 2006 года при следующих способах использования: публичное исполнение произведений; сообщение произведений в эфир (в том числе путем ретрансляции); сообщение произведений по кабелю (в том числе путем ретрансляции); доведение произведений для всеобщего сведения; переработка произведений для их дальнейшего использования в мобильных телефонах; сбор вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия автора/правообладателя наследника), но с выплатой ему вознаграждения.

В соответствии с подп.«ж» п.1 Договора истец не передавала исключительное право РАО осуществлять на коллективной основе управление его имущественными правами при включении обнародованных музыкальных произведений (с текстом или без текста) как в целом, так и в части, в состав аудиовизуального произведения – правом на воспроизведение, правом на распространение, правом на публичное исполнение, правом на публичный показ, правом на сообщение для всеобщего сведения путем передачи в эфир, правом на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, правом на доведение до всеобщего сведения, правом на перевод.

Иных договоров о передаче исключительных прав на музыкальное произведение «Нам нужна одна победа», истец не заключала.

Как следует из письменных пояснений РАО и подтверждается представленным в материалы дела договором, между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество (далее по тексту РАО) и Акционерным обществом адрес на основании ст.1242 ГК РФ заключен Лицензионный договор №463-17/ТВ/134 от 26 мая 2017 года о предоставлении права использования произведений из реестра РАО, включая спорное музыкальное произведение, только путем их сообщения в эфир, т.е. сообщения для всеобщего сведения по телевидению, а также путем ретрансляции на территории, указанной в договоре (п.2.1 Лицензионного договора). Право на использование произведения путем включения его в состав аудиовизуального произведения и способом доведения его до всеобщего сведения путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. способом, указанным подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ Лицензионным договором не предусмотрено (т.1 л.д. 139- 143, т.2 л.д.61-64).

На основании заключенного Договора, а также поступившего вознаграждения и отчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2021 от адрес к Лицензионному договору, на имя ФИО1 РАО было выплачено авторское вознаграждение за использование произведения «Нам нужна одна победа» в составе телепередачи «Модный приговор», выпуск от 11.05.2021, вид авторских прав – ТВ, в размере сумма (платежное поручение №46613 от 24.12.2021).

адрес является учредителем средства массовой информации адрес, что подтверждается свидетельствами о регистрации массовой информации ЭЛ №ФС 77-5-252 от 07.06.2012, осуществляет телевизионное вещание телеканала адрес на адрес на основании лицензии серии ТВ №21299 от 10.07.2012, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

адрес является владельцем сайта https://www.1tv.ru, на страницах которого до всеобщего сведения доведено «Пользовательское соглашение» от 25.02.2016 по условиям которого интернет-ресурс (сайт) адрес представляет собой совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе адрес. Сайт содержит информацию, данные, материалы, а также информационный продукт (Сервисы), предоставляемые адрес и третьим лицам, доступ к которым обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В составе аудиовизуального произведения, телепередаче «Модный приговор» от 11 мая 2021 года, исполнителем фио было исполнено музыкальное произведение «Белорусский вокзал». Аудиовизуальное произведение «Модный приговор» выпуск от 11 мая 2021 года, включающее музыкальное произведение произведение доведены до всеобщего сведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.1tv.ru/shows/modnyy-prigovor/vypuski/delo-pobeda-odna-na-vseh-my-za-cenoy-ne-postoim-modnyy-prigovor-vypusk-ot-11-05-2021/.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом страницы сайта от 17.01.2023, Актом мониторинга от 17.05.2023, предоставленного Роскомнадзором, протоколом осмотра доказательств от 17.01.2023, удостоверенного нотариусом фио в реестре за №77/52-н/77-2023-5-78 и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению экспертов Негосударственного экспертного учреждения Научно-исследовательский центр «Столичный эксперт» (НИЦ «Столичный эксперт») №24-Г107 от 28.10.2024, музыкальное произведение в исполнении фио «Белорусский вокзал» (музыкальное произведение №3), использованное в составе аудиовизуального произведения «Модный приговор» выпуск от 11 мая 2021 года, является переработкой в части инструментального состава и звучания (т.е. музыкальной аранжировкой) музыкального произведения №1 «Мы за ценой не постоим» (автор текста и музыки фио), что выражается в полном совпадении текста, гармонии, частичного совпадения тональности, мелодии, темпа. Признаки новизны, творческого вклада, творческого труда автора аранжировки можно выявить только в части инструментального состава, что составляет 16,6% музыкального произведения №3 в исполнении фио «Белорусский вокзал». Манера певческого исполнения не является критерием исследования.

У суда отсутствуют правовые основания не доверять выводам экспертов, изложенных в заключении НИЦ «Столичный эксперт» №24-Г107 от 28.10.2024. Выводы экспертов однозначны, не имеют противоречий. Эксперты фио, фио, фио фио обладают необходимым уровнем образования и квалификации судебного эксперта, что подтверждается документами, подтверждающими их квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных заключений.

Со стороны лиц, участвующих в деле, не предоставлены замечания на заключение судебной экспертизы, не заявлены ходатайства о проведении дополнительной, повторной судебной экспертизы.

С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку для использования и размещения музыкального произведения с текстом «Мы за ценой не постоим» в составе аудиовизуального произведения «Модный приговор» выпуск от 11 мая 2021 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у адрес отсутствовало согласие правообладателя ФИО1, данное право не было предусмотрено Лицензионным договором №463-17/ТВ/134 от 26 мая 2017 года, заключенным между адрес и РАО, Договором № 50108 от 12 декабря 2006 года, заключенным между ФИО1 и РАО, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком адрес положений ст.ст.1229, 1233, 1235, 1259, п.3 ст.1263, подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ, что повлекло за собой нарушение исключительных прав истца.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения исключительных прав истца ответчиком адрес, являющегося владельцем сайта с доменным именем www.1tv.ru, и разместившим переработанное музыкальное произведение «Белорусский вокзал» в исполнении фио, в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи «Модный приговор», выпуск от 11 мая 2021 года суд, руководствуясь положениями п.17 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст.1250, 1252 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части применения к ответчику меры ответственности, предусмотренной подп. 2 п.1 ст.1252 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения, а именно запретить ответчику адрес создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения с текстом «Мы за ценой не постоим» (автор текста и музыки фио) в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи «Модный приговор», выпуск от 11 мая 2021 года на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.1tv.ru/shows/modnyy-prigovor/vypuski/delo-pobeda-odna-na-vseh-my-za-cenoy-ne-postoim-modnyy-prigovor-vypusk-ot-11-05-2021/.

Отсутствие на дату вынесения решения аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу, указанному истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Доводы представителя ответчика о том, что Общество не знало о нарушении исключительных прав истца, разместило в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» телевизионную передачу «Модный приговор», выпуск от 11 мая 2021 года право на размещение которой перешло к нему на основании Лицензионного договора №721 от 21.11.2007 (Приложение №614 от 28.12.2020), заключенного между адрес и ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» подлежат отклонению, как не основанные на положениях статье 12 и п. 1 ст. 1252 ГК РФ, разъяснениях, содержащихся в п.57 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Способ защиты, предусмотренный подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ в соответствии со ст.1253.1 ГК РФ предъявлен истцом к АО адрес, как к лицу, которое может пресечь действия, нарушающие исключительные права истца.

Доводы ответчика о том, что включение музыкального произведения в состав телепередачи является техническим процессом, адрес размещало на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» телепередачу, на которую ответчик обладает исключительными правами, ответчик выплатил РАО вознаграждение за использование музыкального произведения, подлежат отклонению, как несоответствующие положениям ст.1270 ГК РФ и заявленные без учета разъяснений, содержащихся в п.89, п.113 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассматривая исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права в размере сумма, суд приходит к следующему.

Истец, при расчете размера компенсации заявил требование, ссылаясь на подп.3 п.1 ст.1301 ГК РФ, пп.2 п.6 ст.1235 ГК РФ о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. При этом истец указала, что ответчик нарушил права истца, осуществив использование музыкального произведения следующими способами: воспроизведение музыкального произведения; публичное исполнение музыкального произведения, а также показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительно число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; доведение музыкального произведения до всеобщего сведения в составе аудиовизуального произведения «Модный приговор», выпуск от 11 мая 2021 года в сети «Интернет»; сообщение в эфир музыкального произведения; сообщение по кабелю музыкального произведения; переработка музыкального произведения.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» музыкального произведения «Мы за ценой не постоим» (автор текста и музыки фио) в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи «Модный приговор», выпуск от 11 мая 2021 года в период с 11 мая 2021 года по 18 мая 2023 года осуществлено адрес на основании Лицензионного договора №721 от 21.11.2007 (Приложение №614 от 28.12.2020, заключенного между адрес и ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ».

Согласно указанному договору ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», как Лицензиар предоставил адрес, как Вещателю права (лицензию) на использование телепередач, наименование, количество выпусков, срок, пределы права и способы использования которых определяются в Приложениях к договору (адрес договора №721 от 21.11.2007).

Согласно приложению №614 от 28.12.2020 к Лицензионному договору №721 от 21.11.2007 лицензионные права на телепередачу «Модный приговор», включая выпуск от 11 мая 2021 года, переданы в объеме телепоказа в составе телеканала адрес, доведение до всеобщего сведения в составе сервиса www.1tv.ru, мобильного приложения и приложения smart.tv Вещателя. Срок для прав на телепоказ – 1 (один) год, для прав на доведение до всеобщего сведения – 7 (семь) дней с даты осуществления Вещателем премьерного Телепоказа, форма предоставления видеофонограмма.

Проанализировав положения Лицензионного договора №721 от 21.11.2007, в т.ч. п.3.4, п.6.1, п.6.2, п.6.4, ст.7 договора, суд приходит к выводу, что ответчиком адрес, как Вещателем, приобретены права на созданное ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ» аудиовизуальное произведение, в состав которого было включено переработанное музыкальное произведение «Мы за ценой не постоим» (автор текста и музыки фио) в исполнении фио

Определяя размер компенсации, суд руководствуется положениями ст.ст.1253.1, 1301 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.59, п.62, п.64, п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывает основания иска.

Суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 февраля 2018 года №8-П, согласно которой в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивалось их соразмерность правонарушению.

Принимая во внимание широкую известность музыкального произведения «Мы за ценой не постоим» (автором музыки и слов фио), характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав и период незаконного использования (размещения) спорного музыкального произведения на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создание условий для незаконного распространения и использования музыкального произведения в информационно-коммуникационной сети «Интернет», содержание представленных в материалы дела договоров, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме сумма.

Доводы представителя истца о размере компенсации со ссылкой на положения Договора №29/1-17 от 30 марта 2017 года, заключенного с адрес в отношении музыкального произведения «Нам нужна одна Победа» автором текста по которому является фио, (т.1 л.д.82-87), Лицензионного договора №25042023-АОВ/ПОВД от 25 апреля 2023 года, заключенного с ООО «ТВ Хит Продакшн» (т.1 л.д. 88-91), согласно которым размер вознаграждения за песню составляет сумма и сумма соответственно, подлежат отклонению.

В силу разъяснений, содержащихся в п.89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Анализ представленных договоров в совокупности с заключением экспертов НИЦ «Столичный эксперт» №24-Г107 от 28.10.2024, согласно которому ориентировочная стоимость исключительного права на музыкальное произведение с текстом «Мы за ценой не постоим» (автор фио) в полном объеме составляет сумма, позволяет сделать вывод, что указанная в договорах стоимость произведения и рыночная цена, установленная экспертами определена за использование произведения всей совокупностью способов, предусмотренных ст.1270 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, что истец передала исключительные права РАО на произведение в объеме, установленном Договором № 50108 от 12 декабря 2006 года, между ответчиком и РАО заключен Лицензионный договор №463-17/ТВ/134 от 26 мая 2017 года, ответчик не осуществлял переработку музыкального произведения, приобрел телепрограмму на условиях лицензионного договора у третьего лица ООО «КРАСНЫЙ КВАДРАТ», истцу со стороны РАО было уплачено авторское вознаграждение, за использование музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения «Модный приговор» выпуск от 11.05.2021, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца способом, установленным подп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ, судом за основу рассчитываемой компенсации принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, которое использовал нарушитель.

Судом отклоняется расчет представителя ответчика, поскольку он направлен на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной собственности.

Доводы представителя ответчика об отсутствии умысла на нарушение исключительных прав, об отсутствии доказательств со стороны истца об умышленном нарушении прав подлежат отклонению, как не основанные на установленных судом обстоятельствах дела и положениях ст.1253.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 мая 2023 года по материалу N 2и-5676/2023, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма (сумма за требование неимущественного характера и сумма пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к АО адрес (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/997750001) удовлетворить частично.

Запретить ответчику адрес создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование музыкального произведения с текстом «Мы за ценой не постоим» (автор слов и композитор фио) размещенное в составе аудиовизуального произведения телевизионной передачи «Модный приговор», выпуск от 11 мая 2021 года на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.1tv.ru/shows/modnyy-prigovor/vypuski/delo-pobeda-odna-na-vseh-my-za-cenoy-ne-postoim-modnyy-prigovor-vypusk-ot-11-05-2021/

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальное произведение с текстом «Мы за ценой не постоим» (автор текста и музыки фио) в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 мая 2023 года по материалу N 2и-5676/2023, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года

Судья

Московского городского суда фио