РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/2025 по административному иску ФИО1 к Администрации городского адрес о признании бездействия незаконным,

установил:

административный истец фио обратился в суд с административным иском к Администрации городского адрес о признании бездействия незаконным, в котором просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика в части неисполнения публичных обязанностей по решению вопросов местного значения – дорожной деятельности, по организации надлежащего благоустройства и содержания дорог в адрес городского адрес; обязать административного ответчика в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу сформировать земельные участки с назначением улично-дорожная сеть в адрес городского адрес, привести дороги в нормативное состояние; взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере сумма в день; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам публичных торгов на основании договора от 25.10.2021 истцом был получен в аренду земельный участок площадью 867 кв.м. по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ... На основании договора от 27.03.2023 указанный земельный участок истцом был выкуплен. На основании соглашения от 08.12.2023 о перераспределении земель был образован новый земельный участок площадь. 1 002 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер ..., по адресу: адрес, городской адрес, уч. 79. Подъезд к участку осуществляется по грунтовой дороге, которую в период дождей размывает, в зимнее время от снега не очищается, тем самым проезд к участку ограничен. Между тем, в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» дорожная деятельность относится к полномочиям городского округа. В бюджет администрации округа ежегодно закладываются средства на дорожную деятельность, в том числе на строительство и реконструкцию дорог общего пользования. Однако до настоящего времени ответчиком не приняты распорядительные акты по подготовке документации по строительству дороги в адрес. Его неоднократные обращения по вопросу организации проезда к принадлежащим ему земельному участку оставлены без удовлетворения.

Административный истец фио заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав показания стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1, ч.ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения, которые на территории сельского поселения решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий: в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Названные вопросы местного значения, касающиеся, в том числе, развития дорожной сети поселения и строительства новых автомобильных дорог, решаются органами местного самоуправления самостоятельно исходя из интересов населения и с учетом действующих нормативных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, в частности, документов территориального планирования сельского поселения (п. 4 ст. 2, ч.ч. 1 и 3 ст. 9 ГрК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

адрес - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

адрес общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования, федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (п. 10 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 11 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Следовательно, дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения. При этом перечни автодорог федерального, регионального и межмуниципального значения утверждаются Правительством РФ и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, соответственно, эти перечни и являются документами, определяющими статус этих дорог.

Составления специального перечня как документа, порождающего отнесение тех или иных дорог к дорогам местного значения, не предусмотрено.

Такой перечень может составляться органами местного самоуправления, однако при его составлении органы местного самоуправления все равно должны включить в него все автодороги, не отнесенные к федеральным, региональным, межмуниципальным или частным. Следовательно, они несут ответственность за состояние таких дорог, независимо от включения их в перечень автодорог местного значения.

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона № 257-ФЗ проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с ГрК РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

Как установлено и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ... по адресу: адрес, городской адрес, уч. 79.

Согласно объяснениям административного истца, подъезд к земельному участку осуществляется по накатанной грунтовой дороге, которую в период дождей размывает, в зимнее время от снега не очищается, тем самым проезд к участку ограничен. Однако до настоящего времени ответчиком не приняты распорядительные акты по подготовке документации по строительству дороги в адрес.

Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействие Администрации городского адрес в части неисполнения публичных обязанностей по решению вопросов местного значения – дорожной деятельности, по организации надлежащего благоустройства и содержания дорог в адрес городского адрес и обязании его в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу сформировать земельные участки с назначением улично-дорожная сеть в адрес городского адрес, привести дороги в нормативное состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Заявляя требования о возложении на Администрацию городского адрес обязанности по организации автомобильного проезда к адрес городского адрес и принадлежащему на праве собственности земельному участку, истец сослался на то, что организованный подъезд к земельному участку отсутствует, а ответчик никаких мер по организации автомобильного проезда не предпринимает.

Вместе с тем, само по себе отсутствие подъездной автомобильной дороги непосредственно к земельному участку истца не может служить основанием для возложения на Администрацию городского адрес обязанности обеспечить истцу удобную для него эксплуатацию частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Приобретение истцом земельного участка с кадастровым номером ... без желаемых подъездных путей являлось его свободным волеизъявлением, при заключении договора купли-продажи земельного участка он должен был учитывать возможные риски.

Администрация городского адрес не осуществляла в отношении земельного участка истца и смежных земельных участков каких-либо действий при их формировании, прав правообладателей земельных участков не нарушала, не наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности. Внутри территории, находящейся в частной собственности, градостроительная деятельность осуществляется самими собственниками земельных участков путем разработки проекта планировки территории, в составе которой и подлежат установлению границы территорий общего пользования.

Доказательств того, что права истца в связи с отсутствием организованного автомобильного проезда к земельному участку каким-либо образом нарушаются, материалы дела не содержат.

Приведенные истцом в обоснование правовой позиции положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не возлагают на органы местного самоуправления обязанность по требованию гражданина, являющегося собственником земельного участка, расположенного на территории соответствующего муниципального образования, осуществлять строительство участка автомобильной дороги (проезда), обеспечивающего движение транспортных средств, к конкретному земельному участку.

Приведенные положения закона, предусматривающие деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (сельского поселения) и обеспечение безопасности дорожного движения на них, налагают на администрацию обязанность по организации проезда, если муниципальным образованием принималось решение об организации дороги местного значения.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком такого решения в районе используемого истцом земельного участка, суду не представлено.

В настоящее время доступ к адрес городского адрес и земельному участку принадлежащему истцу, возможен через обособленный земельный участок, что неоднократно разъяснено истцу администрацией в ответах на его обращения.

Ссылка истца на необходимость обеспечения его земельного участка проездом с земель общего пользования вопреки содержащемуся в иске утверждению может (при представлении соответствующих доказательств) свидетельствовать о несоблюдении положений земельного законодательства при формировании земельного участка правопредшественником истца, но не о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить строительство линейного объекта по требованию землепользователя.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума).

На основании анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Однако в судебном заседании суд не находит подтверждения, что Администрация городского адрес не выполнила возложенных на нее обязанностей, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность организовать подъездную автомобильную дорогу к принадлежащему истцу земельному участку, поскольку решение о строительстве автомобильной дороги не принято.

Частью 5 ст. 26 ГрК РФ предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Градостроительным кодексом РФ установлен порядок осуществления строительства автомобильных дорог.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен ст. 45 ГрК РФ, ч.ч. 1 и 19 которой предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истец и другие правообладатели с заявлениями о подготовке документации по планировке территории адрес городского адрес к Администрации городского адрес не обращались, в то время как строительство подъездных путей (автомобильной дороги) к земельным участкам, невозможно без подготовки документов по планировке территории.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, не установлено.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством РФ о концессионных соглашениях (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

На основании ч.ч. 2 и 3 ст. 52 того же Федерального закона органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.

Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемым в соответствии с ними законами субъектов РФ (ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Частью 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со ст. 37 указанного Федерального закона наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах, суд также принимает во внимание, что Администрация городского адрес, осуществляющая исполнительно-распорядительную деятельность, имеет возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете на эти цели. Как муниципальный нормативный акт, бюджет муниципального образования, принимается законодательным органом. Действия ответчика в области дорожной деятельности в пределах сельского поселения (проектирование и строительство дороги) можно было бы признать незаконным бездействием лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, администрация указанные работы не выполнила.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что понуждение Администрации городского адрес к обеспечению подъездных путей является, по существу, ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит ст.ст. 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

В силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к решению вопроса необходимости и целесообразности обеспечения подъездных путей и строительства автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, властные полномочия ответчика в отношении земельного участка, имеющего собственника, ограничены в вопросах осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, в силу чего оснований для обязания ответчика обеспечить подъездной путь и осуществления дорожной деятельности для проезда к земельному участку истца не имеется. Нарушений прав истца, равно как и угроза их нарушения, действиями либо бездействием ответчика не установлены.

Само по себе отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения сельского поселения не является основанием для возникновения у Администрации городского адрес подобной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил

требований ФИО1 к Администрации городского адрес о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2025 г.

Судья Р.Б. Куличев