РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 360000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь под влиянием заблуждения неизвестных лиц, заключила договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» на сумму 360000 рублей и также по указанию неизвестных лиц перевела денежные средства в указанной сумме на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 По данному факту СО МВД России по району Южное Бутово <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 была признана потерпевшей по данному делу. В производстве гагаринского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании указанного кредитного договора недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что на иске настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого не оспаривает получение денежных средств в размере 360000 рублей. Между тем, просит учесть, что 74 849 рублей 79 копеек были взысканы с него в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании заочного решения суда по гражданскому делу №.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 52 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществило звонок с абонентского номера № ФИО1, после чего оформив кредитный договор № в ПАО «Сбербанк», неустановленным способом тайно похитило с расчетного счета АО «Тинькофф банк» №** №, ПАО «Сбербанк» № денежные средства в размере 414 000 рублей принадлежащим ФИО1, тем самым своими преступными действиями причинило последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. По факту противоправных действий последняя обратилась с заявлением в ОМВД России по району Южное Бутово <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Южное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления. Предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Из искового заявления следует, что в производстве гагаринского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании указанного кредитного договора недействительным. В ходе рассмотрения данного гражданского дела на судебный запрос был получен ответ АО «Тинькофф Банк» об анкетно-адресных сведениях ФИО2

Согласно движения денежных средств ФИО1 банковским переводом с ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в размере 360 000 рублей на расчетный счет ФИО2 открытый в АО «Тинькофф Банк»

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, ФИО1 была получена сумма в размере 360 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит вычесть 74 849 рублей 79 копеек из взыскиваемой суммы (360 000 рублей), поскольку данная сумма была взыскана с него в пользу ФИО1 в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании заочного решения суда по гражданскому делу №. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк.

Между тем, документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 74 849 рублей 79 копеек, могут быть учтены судебным приставом-исполнителем в порядке исполнительного производства.

Таким образом, полученные ФИО2 денежные средства в общей сумме 360000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы, связанные с обращением в суд, а именно документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300 рублей. Указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей; от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей - 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей; от 8 000 001 рубля до 24 000 000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8 000 000 рублей; от 24 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 136 000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24 000 000 рублей; от 50 000 001 рубля до 100 000 000 рублей - 214 000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей; свыше 100 000 000 рублей - 314 000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100 000 000 рублей, но не более 900 000 рублей.

В силу пп.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины подлежащий уплате при подаче иска составляет 11 500 рублей. Истцом на момент подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6800 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина, в размере 4700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере 360000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 4700 рублей в доход местного бюджета г.о.Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева