дело №

УИД 47RS0№-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 7 декабря 2022 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 18,25% годовых. Заключение договора подтверждается следующими документами: заявлением-анкетой на получение потребительского кредита и индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ. Платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме:: <данные изъяты> из которой основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате тяжелого материального положения. От уплаты задолженности он не отказывается, и будет погашать сумму долга по решению суда, путем удержания из заработной платы. Размер кредитной задолженности не оспаривает.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 18,25% годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Определением мирового судьи <адрес> на судебном участке № Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед банком в сумме: <данные изъяты>

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает от ФИО1 признание иска.

В соответствии с п.3ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 1740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитную задолженность в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья