Дело № 2-966/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 сентября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить соглашение о порядке и условиях ограниченного пользования частью земельного участка, на которую установлен сервитут,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на ФИО2 обязанность заключить соглашение о порядке и условиях ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером <№>, на которую установлен сервитут.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда в отношении части указанного земельного участка установлен сервитут, условия пользования судом не определены, что нарушает права истца как собственника участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик отказывается от заключения соглашения о порядке пользования земельным участком, сервитут установлен в отношении ФИО2, фактически пользуются иные лица, у которых отсутствует право на пользование участком. Судебным актом не установлен размер платы за пользование сервитутом, ФИО2 наживается, не оплачивая пользование. Судебным актом определено ограниченное пользование участком, но фактически ответчик пользуется участком в большем размере.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание исковые требования не признали по изложенным в возражениях на иск основаниям, указали, что отсутствуют основания для заключения соглашения, поскольку решением суда установлен порядок пользования сервитутом, права ФИО1 не нарушаются при пользовании сервитутом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, в границах которого расположено здание кормоцеха с кадастровым номером <№>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года установлено право бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <№>.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, применяя положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку судебным актом от <дата> года при определении условий осуществления сервитута суд исходил из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды ФИО2, не создавало существенных неудобств для ФИО1 как собственника обремененного земельного участка.

Основание исковых требований сводится к несогласию с решением суда от <дата> года.

Вместе с тем, довод истца о нарушении его права на получение платы за пользование частью его земельного участка по заявленным исковым требованиям не подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (идентификатор - ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) о возложении обязанности заключить соглашение о порядке и условиях ограниченного пользования частью земельного участка, на которую установлен сервитут, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 29 сентября 2022 года.

Согласовано

Врио председателя суда К.И. Мартынова