Дело № 2-4423/2023
03RS0003-01-2023-001784-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Саитовой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Сабуровой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано на то, что ФИО3 и ФИО2 заключили с компанией договор микрозайма № 0009134794 от 11.09.2018.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО2 выдан микрозайм в размере 65 000 руб. сроком на 36 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма.
В связи с изложенным задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 25.01.2023 составляет 94 162 рубля 44 копейки.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору в размере 94 162,44 руб., из них, 54 471,91 руб. – основной долг, 36 665,10 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1,96 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 86,70 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 2 936,77 руб. – оплата госпошлины; взыскать расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7 000, 00 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
Установлено, что 11.09.2018 ФИО2 и ФИО3 заключили с компанией ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма № 0009184408.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора ФИО2 и ФИО3 выдан микрозайм в размере 65 000 руб. сроком на 36 месяцев.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма.
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.
В силу изложенного 18.09.2019 ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направило в адрес Заемщика требование о погашении задолженности.
Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 года судебный приказ № 2-3035/2021 от 22.12.2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору отменен.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 23.07.2016 N 230-ФЗ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01 января 2017 года.
Учитывая, что договор займа заключен между сторонами 19 марта 2018 года к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 23.07.2016 N 230-ФЗ, которая также применяется к договорам, заключенным с 01.01.2017, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммызайма и (или)уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга..
В силу ч. 3 ст. 12.1 закона условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Приведенные ограничения в начислении процентов истцом при заключении договора, а также при предъявлении требований о взыскании процентов за пользование займом были выдержаны, установленные законом ограничения приведены в договоре займа.
Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.
Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по договору 0009134794 от 11.09.2018 составляет 94 162,44 руб., из которых, 54 471,91 руб. – основной долг, 36 665,10 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1,96 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 86,70 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора.
Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 94 162,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части требований истца о взыскании 7 000 руб. - расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и тарифами компании, суд считает данные требования законными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец понес указанные расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При указанном положении с ответчика в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 936,77 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 94 162,44 руб., из них, 54 471,91 руб. – основной долг, 36 665,10 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 1,96 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 86,70 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора; расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936,77 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Т.Н. Искандарова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года