УИД 11RS0001-01-2025-007421-59

Дело № 2а-5524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального района «Усть-Куломский» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Администрация муниципального района «Усть-Куломский» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления №... от 29.04.2025 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 10.07.2023 №...-ИП - незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства от 10.07.2023 №...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство, возбужденное 10.07.2023 на основании исполнительного листа, выданного Усть-Куломским судом Республики Коми по гражданскому делу № 2-334/2017, предмет исполнения – обязать администрацию МР «Усть-Куломский» принять меры по организации водоотведения и сброса жидких бытовых отходов от неканализованных домов и организаций на территории сельских поселений «Усть-Кулом», «Помоздино», «Югыдъяг», «Зимстан» Усть-Куломского района в соответствии с требованиями СанПин. Судебным приставом 29.04.2025 вынесено постановление, которым определен срок исполнения решения суда до 27.06.2025. Администрация полагает, что указанное постановление противоречит требованиям статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, решение суда исполнено. Обращает внимание, что 28.01.2024, 21.03.2025 в адрес СОСП по Республике Коми направлены ходатайства об окончании исполнительного производства, ответ по итогам рассмотрения которых в адрес административного истца не поступал.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Усть-Куломского района Республики Коми, начальник СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 с требованиями административного искового заявления не согласилась по доводам письменного отзыва.

Иные лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения, в судебном заседании не присутствовали. Административным истцом направлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 № 229-ФЗ).

Как установлено судом 10.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего пристава ОСП по Усть-Вымскому району возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от 20.12.2017, выданного Усть-Куломским районным судом Республики Коми на основании решения по гражданскому делу № 2-334/2017, вступившему в законную силу 11.12.2017, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального района «Усть-Куломский» в срок до 31.12.2019 принять меры по организации водоотведения и сброса жидких бытовых отходов от неканализованных домов и организаций на территории сельских поселений «Усть-Кулом», «Помоздино», «Югыдъяг», «Зимстан» Усть-Куломского района в соответствии с требованиями Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПин 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 №....

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 13.07.2023.

11.08.2023 ОСП по Усть-Куломскому району в адрес должника направлено требование об установлении нового срока исполнения решения суда.

Администрацией МР «Усть-Куломский» в адрес ОСП по Усть-Куломскому району 11.09.2023 представлены сведения о принятых мерах по исполнению решения суда: Договор водоотведения №... от 26.05.2022 между ОАО «Сыктывкарский Водоканал» и администрацией муниципального района «Усть-Куломский», срок действия которого неоднократно продлевался, до 31.12.2026.

05.04.2024 изменено место совершения исполнительных действий, исполнительный документ, исполнительное производство №...-ИП направлены для исполнения по территориальности в СОСП по Республике Коми.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми 11.04.2024 отказано в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства.

14.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми направлено поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Куломскому району проверить исполнение решения суда.

Во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району в СОСП по Республике Коми 02.10.2024 направлено уведомление б исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. К уведомлению приложен договор водоотведения от 26.05.2022, соглашения о продлении срока действия договора водоотведения.

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району направлено уведомление в СОСП по Республике Коми, в котором указано о невозможности исполнения поручения в связи с наличием снежного покрова.

Администрацией МР «Усть-Куломский» в СОСП по Республике Коми 04.03.2025 направлено сообщение, что размер денежных средств, для исполнения требований исполнительного документа необходим в размере 485515000 руб. Проектно-сметная документация не разрабатывалась, предполагаемый объем денежных средств определен на основании коммерческих предложений за 2024 год.

В рамках исполнительного производства 21.03.2025 №... администрация МР «Усть-Куломский» направила в СОСП по Республике Коми информацию о принятых мерах по исполнению решения суда, в которой также содержалось требование об окончании исполнительного производства.

29.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО1 рассмотрено заявление об окончании исполнительного производства, которое оставлено без удовлетворения.

29.04.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В тот же день, 29.04.2025, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 в соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление №... о назначении нового срока исполнения – до 27.06.2025.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике коми ФИО1 рассмотрено обращение должника об окончании исполнительного производства, поступившее в СОСП по Республике коми 03.02.2025, по результатам рассмотрения которого судебным пристав-исполнитель не усмотрел оснований для окончания исполнительного производства.

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Сроки в исполнительном производстве – это установленные законом либо судом, судебным приставом-исполнителем периоды времени для совершения исполнительных действий участниками исполнительного производства, при этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» фактически гарантирует соблюдение разумных сроков исполнения судебного и иного принудительно исполняемого акта.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав самостоятельно определяет продолжительность срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, установление срока до 27.06.2025 для добровольного исполнения требований исполнительного документа само по себе не противоречит закону и не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава.

Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда с 11.12.2017, а также в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, суд находит правомерными предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления исполнены не были. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы административного истца о необоснованном вынесении постановления о назначении нового срока исполнения, ввиду исполнения решения суда, несостоятельны.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнение в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как следует из решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 03.10.2017 по гражданскому делу № 2-334/2017 на администрацию муниципального района «Усть-Куломский» возложена обязанность в срок до 31.12.2019 принять меры по организации водоотведения и сброса жидких бытовых отходов от неканализованных домов и организаций на территории сельских поселений «Усть-Кулом», «Помоздино», «Югыдъяг», «Зимстан» ... в соответствии с требованиями Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПин 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № №....

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО1, оказывая в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства, указала, что заключение договора водоотведения от 26.05.2022 №... с ОАО «Сыктывкарский Водоканал» с последующим его пролонгированием, и отсутствие при этом актов выполненных работ (в том числе ввиду отсутствия заявок от заинтересованных лиц, проживающих и осуществляющих деятельность в неканализованных домах на территории сельских поселений «Усть-Кулом», «Помоздино», «Югыдъяг», «Зимстан»), не может свидетельствовать о фактическом исполнении решения суда; действия должника указывают на формальный подход и не обеспечивают правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Санитарные правила содержания территорий населенных мест СанПин 42-128-4690-88, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 №..., действовали до 01.03.2021 и утратили силу в связи с принятием Главным государственным санитарным врачом РФ 28.01.2021 Постановления № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных (пункт 18 СанПиН 2.1.3684-21).

Согласно пункту 21 СанПиН 2.1.3684-21 выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО.

Требования к водонепроницаемости выгреба предусматривались и ранее действовавшими СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 №....

Оценивая доводы административного истца об исполнении решения суда и окончании исполнительного производства, суд принимает во внимание вышеизложенное и соглашается с административным ответчиком об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку заключение лишь договора водоотведения с последующей пролонгацией, не свидетельствует об исполнении решения суда, а именно принятии мер по организации водоотведения и сброса жидких бытовых отходов в соответствии требованиями Санитарных правил содержания территорий населенных мест СанПин 42-128-4690-88, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 №....

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО1 рассмотрены заявления должника об окончании исполнительного производства. Несогласие с принятым судебным приставом-исполнителем ответом по итогам рассмотрения заявления, не свидетельствует о бездействии.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального района «Усть-Куломский» к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления №... от 29.04.2025 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 10.07.2023 №...-ИП, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства от 10.07.2023 №...-ИП – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года.